En vanlig feil jeg har sett mange gründere gjøre, er å dramatisk overvurdere sjansen for at en stor flertrinns VC-insider kan bygge bro til et selskap. En grunn til at jeg ofte hører om gründere som prioriterer et stort VC-firma til å lede sin seed-runde, er forventningen om at de vil ha fordelene av firmaets dype lommer for oppfølgingsrunder, spesielt hvis de trenger brofinansiering. Det er en naiv antakelse om at uansett hva, vil den store VC-en skrive en ny sjekk om nødvendig. I realiteten er store VC-selskaper ofte de mest hensynsløse med å avskrive underpresterende porteføljeselskaper, spesielt de hvor de skrev en seed-sjekk, en liten prosentandel av hele fondet. Hvis et selskap presterer dårlig, er det lite sannsynlig at en flertrinns insider vil trå til for å redde selskapet, spesielt hvis ingen andre er villige til å investere. De er ikke en gratis minibank å bruke når en grunnlegger trenger det. Ikke alle store VC-firmaer oppfører seg slik, men flertallet gjør det. Og det er helt rasjonelt. Deres fokus og kapital vil gå til de få utøverne som kan gi avkastning på 1 milliard dollar.