Un errore comune che ho visto fare a molti fondatori è quello di sovrastimare drammaticamente le probabilità che un grande insider VC multistadio possa sostenere un'azienda. Una delle ragioni che sento spesso citare dai fondatori per dare priorità a una grande azienda VC per guidare il loro round di seed è l'aspettativa di avere il beneficio delle tasche profonde della società per i round successivi, specialmente se hanno bisogno di finanziamenti ponte. C'è un'assunzione ingenua che, in ogni caso, il grande VC scriverà un altro assegno se necessario. In realtà, le grandi aziende VC sono spesso le più spietate nel cancellare le aziende in portafoglio che non performano, in particolare quelle per cui hanno scritto un assegno di seed, una piccola % del fondo complessivo. Se un'azienda non sta performando, è improbabile che un insider multistadio intervenga per salvare l'azienda, specialmente se nessun altro è disposto a investire. Non sono una macchina ATM gratuita da utilizzare ogni volta che un fondatore ne ha bisogno. Non tutte le grandi aziende VC si comportano in questo modo, ma la maggior parte lo fa. Ed è del tutto razionale. Il loro focus e il capitale andranno ai pochi outperformer che possono restituire fondi superiori a $1B.