Was wir nicht besprechen, wenn wir über KI in der Medizin sprechen: Der Standard der Versorgung ist nicht die Standardversorgung. Neue Versorgungsmodalitäten (KI-unterstützt oder anders) werden immer an einem platonischen "Standard der Versorgung" gemessen, der in der realen Klinik nicht existiert. Medizin ist ebenso Kunst wie Wissenschaft. Anbieter sind überarbeitet, müde, unter Druck und weichen routinemäßig vom Lehrbuch-Standard ab. Neue Versorgungsmodalitäten werden im Keim erstickt, weil sie nicht mit dem imaginären Anbieter mit unbegrenzter Zeit und unbegrenztem Wissen mithalten können. Aber das ist nicht das, was die meisten Patienten heute bekommen. Weniger als perfekte Versorgung, die auf viele weitere Patienten skalierbar ist, ist ein offensichtliches moralisches Gut, aber unsere derzeitige Messlatte macht es fast unmöglich. Jeder Anbieter versteht, dass der reale Standard der Versorgung abweicht. Nicht alles ist schwarz und weiß. Physiologie passt nicht in saubere Lehrbuchpfade. Die Grauzonen sind der Bereich, in dem großartige Kliniker glänzen. Wir würden niemals zulassen, dass KI-Systeme in diesen gleichen Grauzonen operieren, selbst wenn das der Ort ist, an dem die meiste echte Versorgung tatsächlich stattfindet. Wir sprechen auch nie über die Patienten, die wir nicht sehen. Die Urteile der Kliniker darüber, "wie das Gesundheitswesen funktioniert", stammen von den Patienten, die vor ihnen stehen. Sie sehen nicht die Patienten, die es nie durch die Tür schaffen, oder die, die tot oder viel kranker sind wegen etwas, das weiter oben passiert ist: schlechter Zugang, kein Zugang oder schlechte Versorgung. Wir kämpfen damit, über die enorme Bevölkerung nachzudenken, die vollständig außerhalb des aktuellen Gesundheitssystems existiert — unsichtbar aufgrund von mangelndem Vertrauen, mangelndem Zugang, Geografie, Terminplanung, Kinderbetreuung, Arbeit usw. KI-unterstützte, verbraucherorientierte Versorgung könnte eine der wenigen Möglichkeiten sein, viele dieser Patienten dort zu erreichen, wo sie tatsächlich sind. Jeder hat Angst vor KI-"Halluzinationen" und Fehlern. Aber Anbieter halluzinieren auch. Medizinische Fehler werden als eine der Hauptursachen für den Tod in den USA geschätzt. Der Unterschied ist, dass wir, wenn ein menschlicher Kliniker einen Fehler macht, ein Fehlverhalten-Recht, Haftungsrahmen und Billionen von Dollar an Versicherungen um diese Realität herum haben. Wenn KI-Systeme besser werden und einen größeren Anteil an realen Entscheidungen ausmachen, müssen wir grundlegende Fragen beantworten: Lizenzierten und versichern wir Modelle so, wie wir es bei Kliniker tun, oder übernehmen die Anbieter einfach das Risiko, sie zu nutzen? Das Gesundheitswesen ist auch nicht "lindy". Die private Krankenversicherung in ihrer modernen Form nahm in den 1950er Jahren Fahrt auf. Medicare und Medicaid wurden in den 1960er Jahren eingeführt. Der Großteil des Systems, das wir als heilig betrachten, ist jünger als viele der Führungskräfte, die es leiten. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass es in seiner aktuellen Form im nächsten Jahrhundert existieren sollte. Die Verbraucherwahl ist der Kanarienvogel. Unsere Krise der Kosten und des Zugangs wird von einer engen Gruppe von rentenorientierten Akteuren vorangetrieben, die keinen echten Anreiz haben, irgendetwas zu verbessern. KI-unterstütztes, verbraucherorientiertes Gesundheitswesen wird letztendlich zeigen, dass billigere, bessere Versorgung tatsächlich möglich ist — und dabei viel von dem bestehenden System als Betrug entlarven. Es ist Zeit, Vertrauen (neu) aufzubauen. Im Moment verhalten sich viele Anbieter so, als wäre das Zweitschlimmste, was in ihre Abteilung rollen kann, ein VC oder ein Tech-Manager. Dieses Misstrauen ist verdient. Die Technik hat im Gesundheitswesen jahrzehntelang überversprochen und unterliefert. Aber für immer in dieser Haltung zu bleiben, wird nichts reparieren. Der einzige Ausweg aus dieser Krise besteht darin, die Idee ernst zu nehmen, dass es diesmal tatsächlich anders sein könnte — und dann die Menschen dafür zur Verantwortung zu ziehen. Venture-unterstützte Implosionen sorgen für gute Schadenfreude. Aber wir sollten keinen Stolz darin empfinden, schlechte Versorgung zu liefern, zu hohen Kosten, für zu wenige Menschen, weil wir uns weigerten, neue Werkzeuge ernst zu nehmen.