O que não falamos quando falamos sobre IA na medicina: O padrão de cuidados não é cuidado padrão. Novas modalidades de cuidado (assistidas por IA ou não) são sempre medidas em relação a um "padrão de cuidados" platônico que não existe na clínica real. A medicina é tanto arte quanto ciência. Os prestadores estão sobrecarregados, cansados, apressados e frequentemente se desviam do SOC (padrão de cuidados) do livro didático. Modalidades de cuidado inovadoras são mortas na raiz porque não conseguem se igualar ao prestador imaginário com tempo infinito e conhecimento infinito. Mas isso não é o que a maioria dos pacientes recebe hoje. Cuidado menos que perfeito que se escala para muitos mais pacientes é um bem moral óbvio, mas nossa barra atual torna isso quase impossível. Todo prestador entende que o SOC real se desvia. Nem tudo é preto e branco. A fisiologia não se encaixa em caminhos limpos do livro didático. As áreas cinzentas são onde grandes clínicos brilham. Nunca permitiríamos que sistemas de IA operassem nessas mesmas zonas cinzentas, mesmo que seja onde a maioria do cuidado real realmente acontece. Também nunca falamos sobre os pacientes que não vemos. Os julgamentos dos clínicos sobre "como a saúde funciona" vêm dos pacientes à sua frente. Eles não veem os pacientes que nunca conseguem entrar pela porta, ou aqueles que estão mortos ou muito mais doentes por causa de algo que aconteceu a montante: acesso ruim, sem acesso ou cuidado ruim. Lutamos para raciocinar sobre a enorme população que existe completamente fora do sistema de saúde atual — invisível devido à falta de confiança, falta de acesso, geografia, agendamento, cuidados infantis, trabalho, etc. O cuidado assistido por IA, voltado para o consumidor, pode ser uma das únicas maneiras de alcançar muitos desses pacientes onde eles realmente estão. Todos estão aterrorizados com as "alucinações" e erros da IA. Mas os prestadores também alucinam. Erros médicos são estimados como uma das principais causas de morte nos EUA. A diferença é que, quando um clínico humano comete um erro, temos leis de responsabilidade civil, estruturas de responsabilidade e trilhões de dólares de seguros envolvendo essa realidade. À medida que os sistemas de IA melhoram e representam uma parte maior da tomada de decisão real, teremos que responder a perguntas básicas: licenciamos e seguramos modelos da mesma forma que fazemos com clínicos, ou os prestadores simplesmente herdam o risco de usá-los? A saúde também não é "lindy". O seguro de saúde privado em sua forma moderna decolou na década de 1950. O Medicare e o Medicaid foram lançados na década de 1960. A maior parte do sistema que tratamos como sagrado é mais jovem do que muitos dos executivos que o administram. Não há razão para acreditar que deva existir em sua forma atual no próximo século. A escolha do consumidor é o canário. Nossa crise de custo e acesso é impulsionada por um conjunto restrito de atores que buscam renda e que não têm nenhum incentivo real para melhorar nada. A saúde assistida por IA, voltada para o consumidor, mostrará eventualmente que cuidados mais baratos e melhores são realmente possíveis — e, ao fazê-lo, exporá muito do sistema existente como uma farsa. É hora de (re)construir a confiança. Neste momento, muitos prestadores agem como se a segunda pior coisa que pode entrar em seu departamento fosse um VC ou um executivo de tecnologia. Essa desconfiança é merecida. A tecnologia prometeu demais e entregou de menos na saúde por décadas. Mas permanecer nessa postura para sempre não resolverá nada. A única saída desta crise é levar a sério a ideia de que desta vez pode realmente ser diferente — e então responsabilizar as pessoas por isso. Implosões apoiadas por capital de risco fazem um bom schadenfreude. Mas não devemos sentir orgulho em oferecer cuidados ruins, a um alto custo, para poucas pessoas, porque nos recusamos a levar novas ferramentas a sério.