De lo que no hablamos cuando hablamos de IA en medicina: El estándar de atención no es el estándar de atención. Las nuevas modalidades de atención (asistidas por IA o no) siempre se miden frente a un "estándar de atención" platónico que no existe en la clínica real. La medicina es tanto arte como ciencia. Los profesionales están sobrecargados, cansados, apresurados y rutinariamente se desvían del SOC de manual. Las modalidades de atención novedosas se mueren en la cuna porque no pueden estar a la altura del proveedor imaginario con tiempo infinito y conocimiento infinito. Pero eso no es lo que la mayoría de los pacientes tienen hoy en día. Una atención menos que perfecta que se adapta a muchos más pacientes es un bien moral evidente, pero nuestro actual estándar lo hace casi imposible. Todo proveedor entiende que el SOC real se desvía. No todo es blanco o negro. La fisiología no encaja en caminos limpios de los libros de texto. Las zonas grises son donde los grandes profesionales destacan. Nunca permitiríamos que los sistemas de IA operaran en esas mismas zonas grises, aunque ahí sea donde realmente ocurre la mayor parte de la atención real. Tampoco hablamos nunca de los pacientes que no vemos. Los juicios de los clínicos sobre "cómo funciona la sanidad" provienen de los pacientes que tienen delante. No ven a los pacientes que nunca entran por la puerta, ni a los que están muertos o mucho más enfermos por algo que ocurrió río arriba: mal acceso, falta de acceso o mala atención. Nos cuesta razonar sobre la enorme población que existe completamente fuera del sistema sanitario actual — invisible debido a la falta de confianza, la falta de acceso, la geografía, la programación, el cuidado infantil, el trabajo, etc. La atención asistida por IA y centrada en el consumidor puede ser una de las pocas formas de llegar a muchos de estos pacientes donde realmente están. Todo el mundo está aterrorizado por las "alucinaciones" y errores de la IA. Pero los proveedores también alucinan. Se estima que los errores médicos son una de las principales causas de muerte en Estados Unidos. La diferencia es que cuando un clínico humano comete un error, tenemos derecho de negligencia, marcos de responsabilidad civil y billones de dólares en seguros envueltos en esa realidad. A medida que los sistemas de IA mejoren y representen una mayor parte de la toma de decisiones reales, tendremos que responder preguntas básicas: ¿licenciamos y aseguramos modelos como hacemos con los clínicos, o simplemente heredan los proveedores el riesgo de usarlos? La sanidad tampoco es "lindy". El seguro médico privado en su forma moderna despegó en los años 50. Medicare y Medicaid se lanzaron en los años 60. La mayoría del sistema que consideramos sagrado es más joven que muchos de los ejecutivos que lo gestionan. No hay razón para creer que deba existir en su forma actual durante el próximo siglo. La elección del consumidor es el canario. Nuestra crisis de costes y acceso está impulsada por un conjunto reducido de actores que buscan rentas y que no tienen ningún incentivo real para mejorar nada. La atención sanitaria asistida por IA y centrada en el consumidor acabará demostrando que una atención más barata y mejor es realmente posible — y al hacerlo, expondrá gran parte del sistema existente como una estafa. Es hora de (re)construir la confianza. Ahora mismo, muchos proveedores actúan como si lo segundo peor que puede llegar a su departamento fuera un VC o un ejecutivo tecnológico. Esa desconfianza se merece. La tecnología ha prometido y cumplido poco en el sector sanitario durante décadas. Pero quedarse así para siempre no arreglará nada. La única salida a esta crisis es tomarse en serio la idea de que esta vez podría ser realmente diferente — y luego exigir a la gente que lo cumpla. Las implosiones respaldadas por venture son un buen schadenfreude. Pero no deberíamos sentir orgullo por ofrecer una mala atención, a alto coste, a muy pocas personas, porque nos negamos a tomar en serio las nuevas herramientas.