Mitä emme puhu, kun puhumme tekoälystä lääketieteessä: Hoitostandardi ei ole tavanomaista hoitoa. Uudet hoitomuodot (tekoälyavusteiset tai eivät) mitataan aina platonisen "hoidon standardin" mukaan, jota ei oikeassa klinikassa ole. Lääketiede on yhtä paljon taidetta kuin tiedettä. Palveluntarjoajat ovat ylikuormitettuja, väsyneitä, kiireisiä ja poikkeavat säännöllisesti oppikirjamaisesta SOC:sta. Uudet hoitomuodot kuolevat jo kehdosta, koska ne eivät yllä kuvitteelliseen palveluntarjoajaan äärettömällä ajalla ja tiedolla. Mutta suurin osa potilaista ei nykyään saa niin. Vähemmän kuin täydellinen hoito, joka kattaa paljon enemmän potilaita, on ilmeinen moraalinen hyvä, mutta nykyinen vaatimuksemme tekee siitä lähes mahdotonta. Jokainen palveluntarjoaja ymmärtää, että todellinen SOC poikkeaa. Kaikki ei ole mustavalkoista. Fysiologia ei sovi puhtaisiin oppikirjoihin. Harmailla alueilla loistavat erinomaiset kliinikot. Emme koskaan sallisi tekoälyjärjestelmien toimia samoilla harmailla alueilla, vaikka suurin osa todellisesta hoidosta tapahtuisi siellä. Emme myöskään koskaan puhu potilaista, joita emme näe. Kliinikoiden arviot siitä, miten terveydenhuolto toimii, tulevat potilailta, jotka ovat heidän edessään. He eivät näe potilaita, jotka eivät koskaan pääse ovesta sisään, tai niitä, jotka ovat kuolleet tai paljon sairaampia jonkin ylävirran tapahtuman vuoksi: huono pääsy, ei pääsy tai huono hoito. Meillä on vaikeuksia järkeillä valtavaa väestöä, joka on täysin nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella — näkymätön luottamuksen puutteen, pääsyn, maantieteen, aikataulujen, lastenhoidon, työn jne. vuoksi. Tekoälyavusteinen, kuluttajalähtöinen hoito saattaa olla yksi harvoista tavoista tavoittaa monet näistä potilaista siellä, missä he oikeasti ovat. Kaikki pelkäävät tekoälyn "hallusinaatioita" ja virheitä. Mutta hoitajat näkevät myös hallusinaatioita. Lääketieteellisiä virheitä pidetään Yhdysvalloissa yleisimpänä kuolinsyyksi. Ero on siinä, että kun ihmislääkäri tekee virheen, meillä on vastuuvakuutuslaki, vastuukehykset ja triljoonien dollarien vakuutukset kietoutumassa tämän todellisuuden ympärille. Kun tekoälyjärjestelmät kehittyvät ja ottavat suuremman osan todellisesta päätöksenteosta, meidän on vastattava peruskysymyksiin: lisensoimmeko ja vakuutammeko malleja samalla tavalla kuin kliinikoille, vai perivätkö palveluntarjoajat vain riskin niiden käytöstä? Terveydenhuolto ei myöskään ole "lindy". Yksityinen sairausvakuutus nykyisessä muodossaan nousi suosioon 1950-luvulla. Medicare ja Medicaid käynnistettiin 1960-luvulla. Suurin osa järjestelmästä, jota pidämme pyhänä, on nuorempaa kuin monet sen johtajista. Ei ole syytä uskoa, että sen pitäisi olla olemassa nykyisessä muodossaan seuraavan vuosisadan ajan. Kuluttajan valinta on kanarialintu. Kustannus- ja saavutettavuuskriisimme johtuu kapeasta vuokraa hakevista toimijoista, joilla ei ole todellista kannustinta parantaa mitään. Tekoälyavusteinen, kuluttajille suunnattu terveydenhuolto osoittaa lopulta, että halvempi ja parempi hoito on todella mahdollista — ja samalla paljastaa suuren osan nykyisestä järjestelmästä huijauksena. On aika (uudelleen)rakentaa luottamus. Tällä hetkellä monet palveluntarjoajat käyttäytyvät kuin toiseksi pahin asia, joka heidän osastolleen voi tulla, olisi pääomasijoittaja tai tekninen johtaja. Tuo epäluottamus on ansaittua. Teknologia on luvannut terveydenhuollossa liikaa ja alisuorittanut jo vuosikymmeniä. Mutta ikuisesti siinä asennossa pysyminen ei korjaa mitään. Ainoa tie ulos tästä kriisistä on ottaa vakavasti ajatus siitä, että tämä aika saattaa oikeasti olla erilainen — ja sitten pitää ihmiset siitä kiinni. Venture-tukemat romahdukset aiheuttavat hyvää schadenfreudea. Mutta meidän ei pitäisi tuntea ylpeyttä siitä, että tarjoamme huonoa hoitoa, korkeilla kustannuksilla, liian harvoille ihmisille, koska emme suostuneet ottamaan uusia työkaluja vakavasti.