Der Drang nach Rendite ist unstillbar. Deshalb wird das Verbot von Erträgen durch das GENIUS-Gesetz zwangsläufig scheitern. Im Vorfeld der Großen Depression betrieben Banken eine Art "Rendite-Rüstungswettlauf", um Einlagen zu gewinnen, die es ihnen ermöglichten, mehr Kredite zu finanzieren. Dies drückte die Gewinnmargen und zwang sie, sich weiter auf die Risikokurve zu bewegen und riskantere Schulden einzugehen. Die Aufsichtsbehörden machten den Crash (teilweise) für diesen Wettlauf um höhere Renditen verantwortlich. Als Reaktion darauf wurde die Regulation Q eingeführt, die die Erträge auf Girokonten verbot und eine Obergrenze für Sparkonten festlegte. In den späten 1970er Jahren ergriff die neue Fed entschiedene Maßnahmen gegen die steigende Inflation, indem sie die Federal Funds auf fast 20 % drückte. Da die Regulation Q den Zinssatz für Ersparnisse, der an Einleger weitergegeben werden konnte, begrenzte, konnten die Menschen, die in Sparkonten und Girokonten festsaßen, nicht auf die hohen Zinsen zugreifen, während die Finanzinstitute erheblich profitieren konnten. Natürlich suchten die Menschen (die nicht wollten, dass ihr Vermögen übermäßig von ihnen abgezogen wird) anderswo nach liquiden Anlagen, in denen sie ihre Ersparnisse parken konnten. So kamen die Geldmarktfonds ins Spiel. Das anfängliche Wachstum der Geldmarktfonds wurde durch das Arbitrage zwischen dem gedeckelten Zinssatz für Ersparnisse (und dem Fehlen eines Zinssatzes auf Girokonten) und dem, was die Menschen in kurzfristigen, risikoarmen Schulden verdienen konnten, während sie die Möglichkeit behielten, Schecks zu schreiben und schnell Geld abzuheben, vorangetrieben. Bis 1986 wurde die Obergrenze für die Zinssätze für Ersparnisse vollständig aufgehoben, um den Abfluss von Geldern von Banken zu MMFs zu stoppen und den Banken zu ermöglichen, mit MMFs zu konkurrieren. Und bis 2011 wurde das letzte Überbleibsel der Regulation Q - das Verbot von Zinsen auf Girokonten - vollständig aufgehoben, da es als veraltet angesehen wurde. Was bedeutet das für Stablecoins und renditetragende Vermögenswerte? Nun, zum einen wird es eine immense Nachfrage nach gebundenen, renditetragenden Vermögenswerten aller Art geben (insbesondere solchen, die schnellen Zugang zu Liquidität bieten). So sehr, dass es unabhängig davon, ob der "Standardweg" (z. B. Stablecoins, die unter dem GENIUS-Gesetz reguliert werden) dies zulässt. Unternehmer haben immense Einfallsreichtum und sie werden Wege finden, um die aktuellen Anforderungen zu umgehen. Zum Beispiel durch indirekte Weitergabe von Erträgen durch Plattformpartnerschaften, bei denen Vermögensausgeber Erträge an Plattformen weitergeben, die sie in irgendeiner Form an die Nutzer weitergeben. Oder einfach durch die Hinwendung zu alternativen regulatorischen Strukturen, ähnlich dem Arbitrage, das MMFs betrieben. Das Verbot wird die Menschen auch weiter auf die Risikokurve treiben. Riskantere On-Chain-Vermögenswerte werden unnötig attraktiv sein, da die Opportunitätskosten von On-Chain-Kapital nicht die Erträge aus Staatsanleihen erzielen werden, sondern gar nichts.