La quête de rendement est insatiable. C'est pourquoi l'interdiction de la loi GENIUS sur le passage des rendements échouera inévitablement. Lors de la préparation de la Grande Dépression, les banques se sont engagées dans une sorte de "course aux rendements" pour attirer des dépôts qui leur permettraient de financer davantage de prêts. Cela a comprimé les marges bénéficiaires, les poussant à s'aventurer davantage sur la courbe des risques et à prendre des dettes plus risquées. Les régulateurs ont en partie blâmé le krach sur cette course à offrir des rendements plus élevés. En réponse, la réglementation Q a été introduite, interdisant le passage des rendements sur les comptes courants et imposant un plafond sur les économies. À la fin des années 1970, la nouvelle Fed a pris des mesures décisives contre l'inflation croissante en rapprochant les fonds fédéraux de 20 %. Comme la réglementation Q plafonnait le taux d'épargne qui pouvait être transmis aux déposants, les personnes coincées dans des comptes d'épargne et de chèques ne pouvaient pas accéder aux taux d'intérêt élevés, tandis que les institutions financières pouvaient en bénéficier grandement. Naturellement, les gens (qui ne veulent pas que leur richesse soit excessivement transférée) ont cherché ailleurs des véhicules liquides où ils pourraient placer leurs économies. C'est ainsi que sont arrivés les fonds du marché monétaire. La croissance initiale des fonds du marché monétaire a été alimentée par l'arbitrage entre le taux d'épargne plafonné (et l'absence de tout taux sur les comptes courants) et ce que les gens pouvaient gagner dans des dettes à court terme et à faible risque tout en conservant la possibilité d'émettre des chèques et de retirer rapidement des fonds. En 1986, le plafond sur les taux d'épargne a été complètement supprimé pour stopper l'écoulement des fonds des banques vers les MMFs et permettre aux banques de rivaliser avec les MMFs. Et en 2011, le dernier vestige de la réglementation Q - l'interdiction des intérêts versés sur les comptes courants - a été complètement supprimé car jugé obsolète. Que signifie cela pour les stablecoins et les actifs générant des rendements ? Eh bien, d'une part, il y aura une demande immense pour des actifs de toutes sortes liés à un rendement (surtout ceux qui offrent un accès rapide à la liquidité). À tel point que peu importe si le "chemin standard" (par exemple, les stablecoins régulés par la loi GENIUS) le permet. Les entrepreneurs ont une ingéniosité immense et ils trouveront des moyens de contourner les exigences actuelles. Par exemple, un passage indirect par le biais de partenariats de plateforme où les émetteurs d'actifs transmettent des rendements aux plateformes qui les transmettent aux utilisateurs sous une forme ou une autre. Ou simplement se diriger vers des structures réglementaires alternatives, similaires à l'arbitrage mené par les MMFs. L'interdiction poussera également les gens plus loin sur la courbe des risques. Les actifs on-chain plus risqués seront inutilement attractifs puisque le coût d'opportunité du capital on-chain ne gagnera pas de rendement du trésor, il ne gagnera rien du tout.