収量への意欲は飽くなきものです。だからこそ、GENIUS法の歩み渡しの禁止は必然的に失敗するのです。 大恐慌に至るまで、銀行は、より多くのローンに資金を調達できる預金を引き付けるために、一種の「利回り軍拡競争」に従事しました。これにより利益率が圧縮され、リスク曲線のさらに外側に移動し、よりリスクの高い負債を負うようになりました。 規制当局は、暴落を(部分的に)この競争のせいにした。これに対応して、当座預金口座へのパススルーを禁止し、貯蓄に上限を設ける規制Qが導入されました。 1970年代後半、新しいFRBは、フェデラルファンドを20%に近づけることで、インフレ率の上昇に対して断固たる行動をとった。レギュレーションQは預金者に渡すことができる貯蓄金利に上限を設けていたため、普通預金口座や当座預金口座に閉じ込められた人々は高金利にアクセスできませんでしたが、金融機関は大きな恩恵を受けることができました。 当然のことながら、人々は(自分の富が過度に移転されることを望まない)貯蓄を預けることができる流動的な乗り物を見つけるために他の場所を探しました。そこでマネーマーケットファンドが登場しました。 マネーマーケットファンドの初期の成長は、貯蓄率の上限(および小切手の金利の欠如)と、小切手を書いて資金を迅速に引き出す能力を維持しながら、人々が短期の低リスク債務で稼ぐことができるものとの間の裁定取引によって推進されました。 1986年までに、銀行からMMFへの資金流出を阻止し、銀行がMMFと競争できるようにするために、貯蓄金利の上限は完全に撤廃されました。そして2011年までに、レギュレーションQの最後の残骸である当座預金口座への利息の支払いの禁止は、時代遅れと見なされたため、完全に削除されました。 これはステーブルコインと利回りのある資産にとって何を意味するのでしょうか? まず、あらゆる種類のペッグされた利回りのある資産(特に流動性への迅速なアクセスを提供する資産)に対する膨大な需要があるでしょう。「標準的な道」(GENIUS 法に基づいて規制されているステーブルコインなど)がそれを許可するかどうかに関係なく、非常に多いです。 起業家は計り知れない創意工夫を持っており、現在の要件を回避する方法を見つけます。たとえば、資産発行者が利回りをプラットフォームに渡し、プラットフォームが何らかの形でユーザーに利回りを渡すプラットフォームからの間接的なパススルーです。あるいは、MMFが実施したアービトラージと同様の代替規制構造に引き寄せられるだけです。 この禁止はまた、人々をリスク曲線のさらに下に押し上げることになる。リスクの高いオンチェーン資産は、オンチェーン資本の機会費用が国債利回りを獲得せず、まったく何も得られないため、不必要に魅力的になります。