Гонитва за врожайністю ненаситна. Ось чому заборона закону GENIUS на прохід врожайності неминуче зазнає невдачі. Під час передісторії Великої депресії банки влаштовували своєрідну «гонку рук дохідності», щоб залучити депозити, які могли б дозволити їм фінансувати більше кредитів. Це знижувало маржу прибутку, підштовхуючи їх рухатися далі по кривій ризику і брати на себе більш ризиковані борги. Регулюючі органи звинуватили в краху (частково) цю гонку, щоб запропонувати більш високі врожаї. У відповідь на це було введено постанову Q, яка забороняла проїзд на поточних рахунках і встановлювала стелю заощаджень. Наприкінці 1970-х років нова ФРС вжила рішучих заходів проти зростання інфляції, підштовхнувши федеральні фонди майже до 20%. Оскільки Положення Q обмежувало норму заощаджень, яку можна було перекласти на вкладників, люди, які застрягли на ощадних і поточних рахунках, не могли отримати доступ до високих відсотків, тоді як фінансові установи могли отримати значну вигоду. Природно, що люди (які не хочуть, щоб їх багатство надмірно відводилося від них) шукали інші місця, щоб знайти ліквідні транспортні засоби, на які вони могли б припаркувати свої заощадження. Так з'явилися фонди грошового ринку. Початкове зростання фондів грошового ринку було зумовлене арбітражем між обмеженою ставкою заощаджень (і відсутністю будь-якої ставки на чек) і тим, що люди могли заробити на короткострокових боргах з низьким ризиком, зберігаючи при цьому можливість виписувати чеки та швидко виводити кошти. До 1986 року ліміт на ставки заощаджень був повністю знятий, щоб зупинити відтік коштів з банків до ММФ і дозволити банкам конкурувати з ММФ. А до 2011 року останній залишок Положення Q - заборона на відсотки, що виплачуються на поточні рахунки - був повністю видалений, оскільки його визнали застарілим. Що це означає для стейблкоїнів та активів, що приносять дохід? Ну, по-перше, буде величезний попит на прив'язані активи з прибутковістю всіх видів (особливо ті, які пропонують швидкий доступ до ліквідності). Настільки, що незалежно від того, чи дозволяє це «стандартний шлях» (наприклад, стабільні монети, що регулюються законом GENIUS). Підприємці мають величезну винахідливість, і вони знайдуть способи обійти поточні вимоги. Наприклад, непрямий перехід від партнерства з платформами, коли емітенти активів передають дохід платформам, які в тій чи іншій формі передають його користувачам. Або просто тяжіти до альтернативних регуляторних структур, на кшталт проведених арбітражних ММФ. Заборона також підштовхне людей далі вниз по кривій ризику. Більш ризиковані ончейн-активи будуть невиправдано привабливими, оскільки альтернативна вартість ончейн-капіталу не приноситиме казначейського прибутку, а взагалі нічого не приноситиме прибутку.