El impulso por el rendimiento es insaciable. Es por eso que la prohibición de la ley GENIUS sobre el traspaso de rendimiento fracasará inevitablemente. Durante el período previo a la Gran Depresión, los bancos se involucraron en una especie de "carrera armamentista de rendimientos" para atraer depósitos que pudieran permitirles financiar más préstamos. Esto comprimió los márgenes de beneficio empujándolos a moverse más lejos en la curva de riesgo y asumir una deuda más riesgosa. Los reguladores culparon del colapso (en parte) a esta carrera por ofrecer mayores rendimientos. En respuesta, se introdujo la regulación Q que prohibía la transferencia de cuentas corrientes y ponía un límite a los ahorros. A fines de la década de 1970, la nueva Fed tomó medidas decisivas contra el aumento de la inflación al empujar los fondos federales cerca del 20%. Dado que la Regulación Q limitó la tasa de ahorro que podría transferirse a los depositantes, las personas atrapadas en cuentas corrientes y de ahorro no pudieron acceder a los altos intereses, mientras que las instituciones financieras podrían beneficiarse enormemente. Naturalmente, las personas (que no quieren que su riqueza se transfiera excesivamente lejos de ellos) buscaron en otra parte para encontrar vehículos líquidos con los que pudieran estacionar sus ahorros. Así que llegaron los fondos del mercado monetario. El crecimiento inicial de los fondos del mercado monetario fue impulsado por el arbitraje entre la tasa de ahorro limitada (y la falta de una tasa de cheques) y lo que las personas podían ganar en deuda de bajo riesgo a corto plazo, al tiempo que conservaban la capacidad de emitir cheques y retirar fondos rápidamente. En 1986, el límite de los tipos de ahorro se eliminó por completo para detener la salida de fondos de los bancos a los FMM y permitir que los bancos compitieran con los FMM. Y para 2011, el último remanente de la Regulación Q, la prohibición de los intereses pagados a las cuentas corrientes, se eliminó por completo al considerarse obsoleto. ¿Qué significa esto para las stablecoins y los activos que generan rendimiento? Bueno, por un lado, habrá una inmensa demanda de activos vinculados y rentables de todo tipo (especialmente aquellos que ofrecen un acceso rápido a la liquidez). Tanto es así que, independientemente de si el "camino estándar" (por ejemplo, las monedas estables reguladas por la ley GENIUS) lo permite. Los emprendedores tienen un ingenio inmenso y encontrarán formas de evitar los requisitos actuales. Por ejemplo, el traspaso indirecto de las asociaciones de plataformas donde los emisores de activos transfieren el rendimiento a las plataformas que lo transfieren a los usuarios de una forma u otra. O simplemente gravitando hacia estructuras regulatorias alternativas, similares a los FMM de arbitraje realizados. La prohibición también empujará a las personas más abajo en la curva de riesgo. Los activos onchain más riesgosos serán innecesariamente atractivos, ya que el costo de oportunidad del capital onchain no generará rendimiento de tesorería, no ganará nada en absoluto.