顯然，@piersmorgan 只知道如何玩舊自由秩序的語言遊戲。即使是「人均」（或實際上是條件概率和貝葉斯法則）的混淆，實際上也是這個語言遊戲的一種變體。皮爾斯顯然知道 P(A|B) 和 P(B|A) 之間的區別，並且這個區別對任何人的感受都沒有影響。當他所擁有的只是語言遊戲的錘子時，一切看起來都像是要被打擊的釘子。 為了進行一次狂野的偏題，你甚至可以正確地說貝葉斯法則是「種族主義的」，而左派在想要禁止數學方面是有些正確的，因為數學的力量侵犯了語言的力量，而這正是左派的據點。P(一個人是罪犯，給定他們是某個人口統計) = P(一個人是這個人口統計，給定他們是罪犯) * P(一個人是罪犯) / P(一個人是這個人口統計)。數學顯然是「種族主義的」。這再次證明了福柯的正確性，即使數學和科學也受制於權力。 除了嚴格的審查之外，還有一種軟性審查發生在人的心靈中，在文字被寫出或說出之前。這種語言框架/籠子是左派的基礎權力之一。這種軟性審查甚至比硬性審查更強大，因為它完全是看不見的，柔和地嵌入文化基底中。就像魚一樣，我們看不見我們所游泳的水。 所以，雖然我和 @NickJFuentes 在某些方面有分歧（特別是關於蒂爾/范斯、貴族與民粹主義，以及戰術/策略），但我給他讚譽，因為他擴大了奧弗頓窗口，特別是語言的奧弗頓窗口。沒有人比他更努力地攻擊這種左派的基礎權力。