É evidente que @piersmorgan só sabe jogar os jogos de linguagem da velha ordem liberal. Até mesmo a confusão do "per capita" (ou na verdade a probabilidade condicional e a Regra de Bayes) era realmente uma variação desse jogo de linguagem. Piers obviamente sabe a diferença entre P(A|B) e P(B|A) e que a diferença não tem impacto nos sentimentos de ninguém. Quando tudo o que ele tem é o martelo dos jogos de linguagem, tudo parece um prego a ser castigado. Para desviar um pouco do assunto, você poderia até dizer corretamente que a Regra de Bayes é "racista" e que os esquerdistas estão um pouco certos ao querer banir a matemática porque o poder matemático infringe o poder linguístico, que é o reduto da esquerda. P(uma pessoa é criminosa, já que é um determinado grupo demográfico) = P(uma pessoa é desse grupo demográfico, pois é criminosa) * P(uma pessoa é criminosa) / P(uma pessoa é esse tipo demográfico). Matemática é obviamente "racista". Isso prova que Foucault está correto mais uma vez, ao dizer que até mesmo matemática e ciência estão a jusante do poder. Além da censura rígida, há uma censura suave que acontece dentro da própria mente das pessoas antes mesmo das palavras serem escritas ou ditas. Esse enquadramento/gaiola linguística é um dos poderes fundamentais da esquerda. Essa censura suave é ainda mais poderosa do que a censura dura porque é totalmente invisível, suavemente embutida no substrato cultural. Como peixes, não conseguimos ver a água em que estamos nadando. Então, embora eu tenha algumas discordâncias com @NickJFuentes (particularmente sobre Thiel/Vance, aristocracia vs populismo e táticas/estratégia), dou crédito a ele por ampliar a janela de Overton e, particularmente, a janela linguística de Overton. Ninguém fez mais para atacar esse poder fundamental da esquerda.