显然，@piersmorgan 只会玩旧自由秩序的语言游戏。即使是“人均”（或者说条件概率和贝叶斯法则）的混淆，实际上也是这种语言游戏的一种变体。皮尔斯显然知道 P(A|B) 和 P(B|A) 之间的区别，而这个区别与任何人的感受无关。当他手中只有语言游戏的锤子时，所有事物看起来都像是要被打钉的钉子。 为了展开一个疯狂的 tangent，你甚至可以正确地说贝叶斯法则是“种族主义”的，左派在想要禁止数学方面是有一定道理的，因为数学的力量侵犯了语言的力量，而语言的力量是左派的堡垒。P(一个人是罪犯，前提是他们属于某个特定人群) = P(一个人属于这个人群，前提是他们是罪犯) * P(一个人是罪犯) / P(一个人属于这个人群)。数学显然是“种族主义”的。这再次证明了福柯的观点，即即使数学和科学也受权力的影响。 除了严厉的审查之外，还有一种软审查发生在人的内心深处，在文字被书写或说出之前。这种语言框架/牢笼是左派的基础权力之一。这种软审查比硬审查更为强大，因为它完全是隐形的，悄然嵌入文化基底中。就像鱼一样，我们看不到自己所游泳的水。 所以，尽管我与 @NickJFuentes 在某些方面（特别是关于蒂尔/范斯、贵族与民粹主义，以及战术/策略）有一些分歧，但我还是要给他一些赞誉，因为他拓宽了奥弗顿窗口，特别是语言的奥弗顿窗口。没有人比他更能攻击左派的这种基础权力。