Es ist offensichtlich, dass @piersmorgan nur weiß, wie man die Sprachspiele der alten liberalen Ordnung spielt. Selbst die Verwirrung um "pro Kopf" (oder wirklich die bedingte Wahrscheinlichkeit und Bayes' Regel) war wirklich eine Variation dieses Sprachspiels. Piers weiß offensichtlich, was der Unterschied zwischen P(A|B) und P(B|A) ist und dass dieser Unterschied keine Auswirkungen auf die Gefühle von irgendjemandem hat. Wenn er nur den Hammer der Sprachspiele hat, sieht alles aus wie ein Nagel, der niedergeknüppelt werden muss. Um einen wilden Exkurs zu machen, könnte man sogar korrekt sagen, dass Bayes' Regel "rassistisch" ist und dass Linke teilweise recht haben, wenn sie Mathematik verbannen wollen, weil mathematische Macht die sprachliche Macht einschränkt, die die Bastion der Linken ist. P(eine Person ist ein Verbrecher, gegeben, dass sie eine bestimmte demografische Gruppe ist) = P(eine Person ist diese demografische Gruppe, gegeben, dass sie ein Verbrecher ist) * P(eine Person ist ein Verbrecher) / P(eine Person ist diese demografische Gruppe). Mathematik ist offensichtlich "rassistisch". Das beweist Foucault einmal mehr, dass selbst Mathematik und Wissenschaft von Macht abhängen. Neben harter Zensur gibt es eine weiche Zensur, die im eigenen Kopf der Menschen geschieht, bevor Worte jemals geschrieben oder gesprochen werden. Dieser sprachliche Rahmen/Käfig ist eine der grundlegenden Mächte der Linken. Diese weiche Zensur ist sogar mächtiger als harte Zensur, weil sie völlig unsichtbar ist, sanft in das kulturelle Substrat eingebettet. Wie Fische können wir das Wasser, in dem wir schwimmen, nicht sehen. Während ich einige Meinungsverschiedenheiten mit @NickJFuentes habe (insbesondere über Thiel/Vance, Aristokratie vs. Populismus und Taktik/Strategie), gebe ich ihm Anerkennung dafür, dass er das Overton-Fenster und insbesondere das sprachliche Overton-Fenster erweitert hat. Niemand hat mehr getan, um diese grundlegende Macht der Linken anzugreifen.