Очевидно, что @piersmorgan знает только, как играть в языковые игры старого либерального порядка. Даже путаница с "на душу населения" (или на самом деле условной вероятностью и правилом Байеса) была на самом деле вариацией этой языковой игры. Пирс, очевидно, знает разницу между P(A|B) и P(B|A) и что эта разница не имеет никакого отношения к чувствам людей. Когда у него есть только молоток языковых игр, все выглядит как гвоздь, который нужно забить. Чтобы уйти в дикий отклонение, можно даже правильно сказать, что правило Байеса "расистское" и что левые отчасти правы, желая запретить математику, потому что математическая сила нарушает языковую силу, которая является оплотом левых. P(человек является преступником, учитывая, что он принадлежит к какой-то демографической группе) = P(человек принадлежит к этой демографической группе, учитывая, что он преступник) * P(человек является преступником) / P(человек принадлежит к этой демографической группе). Математика, очевидно, "расистская". Это снова доказывает, что Фуко прав в том, что даже математика и наука находятся под властью. Кроме жесткой цензуры существует мягкая цензура, которая происходит в сознании людей до того, как слова когда-либо будут написаны или произнесены. Эта языковая рамка/клетка является одной из основополагающих сил левых. Эта мягкая цензура даже более мощная, чем жесткая цензура, потому что она совершенно невидима, мягко встроена в культурный субстрат. Как рыбы, мы не можем видеть воду, в которой плаваем. Поэтому, хотя у меня есть некоторые разногласия с @NickJFuentes (особенно по поводу Тиля/Ванса, аристократии против популизма и тактики/стратегии), я отдам ему должное за расширение окна Овертона и особенно языкового окна Овертона. Никто не сделал больше, чтобы атаковать эту основополагающую силу левых.