Peter Schiffs Bitcoin-kritik: Ett mönster av konsekvens utan noggrannhet Peter Schiff har varit en av de mest konsekventa kritikerna av Bitcoin under det senaste decenniet. En granskning av hans tidigare kommentarer visar att hans analyser upprepade gånger har avvikit från verkligheten, och i flera fall har förlitat sig på feljusterade tidslinjer eller selektivt inramade berättelser som försvagar deras trovärdighet. År 2013 förklarade Schiff Bitcoin som en "nollgränstillgång." År 2017 kallade han den en reinkarnation av den nederländska tulpanmani. Även efter den aldrig tidigare skådade likviditetsökningen efter pandemin 2020 insisterade han på att Bitcoin gick in i sin sista cykel. Men efter varje av dessa deklarationer gick Bitcoin in i en ny strukturell fas, inte bara vad gäller pris, utan även nätverksskala, institutionellt deltagande och regulatorisk integration. Återvinning av historiska risker som nuvarande hot Ett av de mer problematiska avsnitten dök upp 2025, när Schiff återupplivade PlusToken-skandalen och Kinas Bitcoin-likvidation som om de representerade pågående systemrisker. Denna inramning lider av en grundläggande brist: en feljusterad tidshorisont. PlusToken-sagan avslutades 2019. Projektets avveckling, inklusive storskalig spotförsäljning, störningar på derivatmarknaden och den slutliga beslagtagningen och likvidationen av tillgångar av kinesiska myndigheter, absorberades helt av marknaden för flera år sedan. Dessa mynt blandades, distribuerades och såldes på flera plattformar, utan att lämna någon meningsfull påverkan på samtida prisupptäckt eller likviditetsdynamik. Att återinföra detta avsnitt som en drivkraft för Bitcoins svaghet efter 2025 ignorerar både on-chain-data och marknadsstruktur. I bästa fall speglar det analytisk vårdslöshet; i värsta fall, återanvändning av berättelser utformade för att upprätthålla en förutbestämd slutsats. Den falska likvärdigheten mellan guld och bitcoin Schiffs kritik vilar på en enda grundläggande antagelse: "Ett verkligt värdeförråd måste vara guld, och Bitcoin kan inte fylla den rollen." Denna antagelse stämmer inte längre överens med dagens finansiella verklighet. Guld och Bitcoin är inte funktionellt identiska tillgångar. Guld fungerar som en suverän och centralbanksreservtillgång, optimerad för stabilitet. ...