La crítica de Peter Schiff a Bitcoin: un patrón de consistencia sin precisión Peter Schiff ha sido uno de los críticos más consistentes de Bitcoin durante la última década. Una revisión de sus comentarios pasados muestra que sus análisis se han desviado repetidamente de la realidad y, en varias ocasiones, se han basado en cronologías desalineadas o narrativas enmarcadas selectivamente que debilitan su credibilidad. En 2013, Schiff declaró que Bitcoin era un "activo de cero". En 2017, lo etiquetó como una reencarnación de la locura de los tulipanes holandeses. Incluso después de la expansión de liquidez sin precedentes tras la pandemia de 2020, insistió en que Bitcoin estaba entrando en su ciclo final. Sin embargo, después de cada una de estas declaraciones, Bitcoin avanzó a una nueva fase estructural no solo en precio, sino en escala de red, participación institucional e integración regulatoria. Reciclaje de riesgos históricos como amenazas presentes Uno de los episodios más problemáticos surgió en 2025, cuando Schiff revivió el escándalo de PlusToken y la liquidación de Bitcoin en China como si representaran riesgos sistémicos en curso. Este enmarcado sufre de un defecto fundamental: una línea de tiempo desalineada. La saga de PlusToken concluyó en 2019. La disolución del esquema, que incluía ventas al contado a gran escala, interrupciones en el mercado de derivados y la eventual incautación y liquidación de activos por parte de las autoridades chinas, fue completamente absorbida por el mercado hace años. Esos coins fueron mezclados, distribuidos y vendidos a través de múltiples plataformas, sin dejar un impacto significativo en el descubrimiento de precios contemporáneo o en la dinámica de liquidez. Reintroducir este episodio como un motor de debilidad de Bitcoin posterior a 2025 ignora tanto los datos en cadena como la estructura del mercado. En el mejor de los casos, refleja negligencia analítica; en el peor, un reciclaje narrativo diseñado para sostener una conclusión predeterminada. La falsa equivalencia entre el oro y Bitcoin La crítica de Schiff se basa en una única suposición fundamental: "Un verdadero almacén de valor debe ser el oro, y Bitcoin no puede cumplir ese papel." Esta suposición ya no se alinea con la realidad financiera moderna. El oro y Bitcoin no son activos funcionalmente idénticos. El oro sirve como un activo de reserva soberano y de banco central, optimizado para la estabilidad. ...