Kritik Bitcoin Peter Schiff: Pola Konsistensi Tanpa Akurasi Peter Schiff telah menjadi salah satu kritikus Bitcoin yang paling konsisten selama dekade terakhir. Tinjauan komentar masa lalunya menunjukkan bahwa analisisnya telah berulang kali menyimpang dari kenyataan, dan dalam beberapa kasus, telah mengandalkan garis waktu yang tidak selaras atau narasi yang dibingkai secara selektif yang melemahkan kredibilitasnya. Pada tahun 2013, Schiff menyatakan Bitcoin sebagai "aset zero-bound." Pada tahun 2017, ia melabelinya sebagai reinkarnasi dari mania tulip Belanda. Bahkan setelah ekspansi likuiditas yang belum pernah terjadi sebelumnya setelah pandemi 2020, dia bersikeras bahwa Bitcoin memasuki siklus terakhirnya. Namun setelah masing-masing deklarasi ini, Bitcoin maju ke fase struktural baru tidak hanya dalam harga, tetapi juga dalam skala jaringan, partisipasi institusional, dan integrasi peraturan. Daur Ulang Risiko Historis sebagai Ancaman Saat Ini Salah satu episode yang lebih bermasalah muncul pada tahun 2025, ketika Schiff menghidupkan kembali skandal PlusToken dan likuidasi Bitcoin China seolah-olah mereka mewakili risiko sistemik yang sedang berlangsung. Pembingkaian ini menderita kelemahan mendasar: cakrawala waktu yang tidak sejajar. Saga PlusToken berakhir pada tahun 2019. Pelepasan skema termasuk penjualan spot skala besar, gangguan pasar derivatif, dan penyitaan dan likuidasi aset oleh otoritas China sepenuhnya diserap oleh pasar bertahun-tahun yang lalu. Koin-koin tersebut dicampur, didistribusikan, dan dijual di berbagai tempat, tidak meninggalkan dampak yang berarti pada penemuan harga kontemporer atau dinamika likuiditas. Memperkenalkan kembali episode ini sebagai pendorong kelemahan Bitcoin pasca-2025 mengabaikan data on-chain dan struktur pasar. Paling-paling, itu mencerminkan kelalaian analitis; paling buruk, daur ulang naratif dirancang untuk mempertahankan kesimpulan yang telah ditentukan sebelumnya. Kesetaraan Palsu Antara Emas dan Bitcoin Kritik Schiff bertumpu pada satu asumsi dasar: "Penyimpan nilai sejati harus emas, dan Bitcoin tidak dapat memenuhi peran itu." Asumsi ini tidak lagi sejalan dengan realitas keuangan modern. Emas dan Bitcoin bukanlah aset yang identik secara fungsional. Emas berfungsi sebagai aset cadangan negara dan bank sentral, dioptimalkan untuk stabilitas. ...