Peter Schiff’s Bitcoin Kritiek: Een Patroon van Consistentie Zonder Nauwkeurigheid Peter Schiff is al meer dan een decennium een van de meest consistente critici van Bitcoin. Een overzicht van zijn eerdere commentaar toont aan dat zijn analyses herhaaldelijk afwijken van de werkelijkheid, en in verschillende gevallen hebben ze vertrouwde tijdlijnen of selectief geframede verhalen gebruikt die hun geloofwaardigheid verzwakken. In 2013 verklaarde Schiff Bitcoin een "zero-bound asset". In 2017 noemde hij het een reïncarnatie van de Nederlandse tulpenmanie. Zelfs na de ongekende liquiditeitsuitbreiding na de pandemie in 2020, volhardde hij in de overtuiging dat Bitcoin zijn laatste cyclus inging. Toch steeg Bitcoin na elk van deze verklaringen naar een nieuwe structurele fase, niet alleen in prijs, maar ook in netwerkschaal, institutionele deelname en regelgevende integratie. Historische Risico's Hergebruiken als Huidige Bedreigingen Een van de problematische episodes deed zich voor in 2025, toen Schiff de PlusToken-schandaal en de Bitcoin-liquidatie in China nieuw leven inblies alsof ze voortdurende systemische risico's vertegenwoordigden. Deze framing lijdt aan een fundamentele tekortkoming: een niet-uitgelijnde tijdshorizon. De PlusToken-saga eindigde in 2019. De afwikkeling van het schema, inclusief grootschalige spotverkopen, verstoringen op de derivatenmarkt en de uiteindelijke inbeslagname en liquidatie van activa door Chinese autoriteiten, was jaren geleden volledig door de markt opgenomen. Die munten werden gemengd, verdeeld en verkocht over meerdere venues, zonder enige betekenisvolle impact op de hedendaagse prijsontdekking of liquiditeitsdynamiek. Dit voorval opnieuw introduceren als een drijfveer van de Bitcoin-zwakte na 2025 negeert zowel on-chain data als marktstructuur. Op zijn best weerspiegelt het analytische nalatigheid; op zijn slechtst, narratieve recycling ontworpen om een vooraf bepaalde conclusie te handhaven. De Valse Gelijkheid Tussen Goud en Bitcoin Schiff’s kritiek steunt op een enkele fundamentele aanname: "Een echte waardeopslag moet goud zijn, en Bitcoin kan die rol niet vervullen." Deze aanname sluit niet langer aan bij de moderne financiële realiteit. Goud en Bitcoin zijn niet functioneel identieke activa. Goud dient als een soevereine en centrale bankreserve, geoptimaliseerd voor stabiliteit. ...