Peter Schiffin Bitcoin-kritiikki: johdonmukaisuuden malli ilman tarkkuutta Peter Schiff on ollut yksi Bitcoinin johdonmukaisimmista kriitikoista viimeisen vuosikymmenen aikana. Hänen aiempien kommentaariensa tarkastelu osoittaa, että hänen analyysinsä ovat toistuvasti poikenneet todellisuudesta ja useissa tapauksissa ne ovat nojanneet vääriin aikajanoihin tai valikoivasti kehystettuihin kertomuksiin, jotka heikentävät niiden uskottavuutta. Vuonna 2013 Schiff julisti Bitcoinin "nollasidotuksi omaisuudeksi." Vuonna 2017 hän kutsui sitä hollantilaisen tulppaanihulluuden uudelleensyntymäksi. Vaikka vuoden 2020 pandemian jälkeinen ennennäkemätön likviditeetin kasvu tapahtui, hän vakuutti, että Bitcoin oli siirtymässä viimeiseen sykliinsä. Kuitenkin jokaisen näiden julistusten jälkeen Bitcoin eteni uuteen rakenteelliseen vaiheeseen paitsi hinnassa, myös verkoston mittakaavassa, institutionaalisessa osallistumisessa ja sääntelyintegraatiossa. Kierrätyksen historialliset riskit nykyisinä uhkina Yksi ongelmallisimmista jaksoista syntyi vuonna 2025, kun Schiff elvytti PlusToken-skandaalin ja Kiinan Bitcoinin likvidoinnin ikään kuin ne olisivat jatkuvia systeemisiä riskejä. Tämä kehys kärsii perustavanlaatuisesta puutteesta: väärästä aikahorisontista. PlusToken-saaga päättyi vuonna 2019. Järjestelmän purkaminen, mukaan lukien laajamittainen spot-myynti, johdannaismarkkinoiden häiriöt sekä lopullinen omaisuuden takavarikointi ja realisointi Kiinan viranomaisten toimesta, sulautui markkinoille jo vuosia sitten. Näitä kolikoita sekoitettiin, jaettiin ja myytiin useissa eri paikoissa, eikä niillä ollut merkittävää vaikutusta nykyiseen hintakehitykseen tai likviditeettidynamiikkaan. Tämän jakson uudelleen esittely vuoden 2025 jälkeisen Bitcoinin heikkouden aiheuttajana sivuuttaa sekä ketjun sisäisen datan että markkinarakenteen. Parhaimmillaan se heijastaa analyyttistä huolimattomuutta; pahimmillaan narratiivinen kierrätys, joka on suunniteltu ylläpitämään ennalta määrättyä päätöstä. Väärä ekvivalenssi kullan ja bitcoinin välillä Schiffin kritiikki perustuu yhteen perustavanlaatuiseen oletukseen: "Todellinen arvon säilyttäjä on kulta, eikä Bitcoin voi täyttää sitä roolia." Tämä oletus ei enää vastaa nykyistä taloudellista todellisuutta. Kulta ja Bitcoin eivät ole käytännössä identtisiä omaisuuseriä. Kulta toimii valtion ja keskuspankin reserviomaisuutena, optimoituna vakauden kannalta. ...