Peter Schiffs Bitcoin-kritikk: Et mønster av konsistens uten nøyaktighet Peter Schiff har vært en av de mest konsekvente kritikerne av Bitcoin det siste tiåret. En gjennomgang av hans tidligere kommentarer viser at hans analyser gjentatte ganger har avviket fra virkeligheten, og i flere tilfeller har basert seg på feiljusterte tidslinjer eller selektivt innrammede narrativer som svekker deres troverdighet. I 2013 erklærte Schiff Bitcoin som en «nullgrense-eiendel». I 2017 kalte han det en reinkarnasjon av den nederlandske tulipanmanien. Selv etter den enestående likviditetsutvidelsen etter pandemien i 2020, insisterte han på at Bitcoin gikk inn i sin siste syklus. Men etter hver av disse erklæringene gikk Bitcoin videre til en ny strukturell fase, ikke bare i pris, men også i nettverksskala, institusjonell deltakelse og regulatorisk integrasjon. Resirkulering av historiske risikoer som nåværende trusler En av de mer problematiske episodene dukket opp i 2025, da Schiff gjenopplivet PlusToken-skandalen og Kinas Bitcoin-likvidasjon som om de representerte pågående systemiske risikoer. Denne innrammingen lider av en grunnleggende feil: en feiljustert tidshorisont. PlusToken-sagaen ble avsluttet i 2019. Avviklingen av ordningen, inkludert storskala spotsalg, forstyrrelser i derivatmarkedet og den endelige beslagleggingen og likvidasjonen av eiendeler av kinesiske myndigheter, ble fullt ut absorbert av markedet for flere år siden. Disse myntene ble blandet, distribuert og solgt på flere steder, uten å etterlate noen meningsfull innvirkning på dagens prisoppdagelse eller likviditetsdynamikk. Å gjeninnføre denne episoden som en drivkraft for Bitcoins svakhet etter 2025 ignorerer både on-chain-data og markedsstruktur. I beste fall reflekterer det analytisk uaktsomhet; i verste fall narrativ resirkulering designet for å opprettholde en forhåndsbestemt konklusjon. Den falske ekvivalensen mellom gull og bitcoin Schiffs kritikk hviler på én grunnleggende antakelse: "En ekte verdilagring må være gull, og Bitcoin kan ikke fylle den rollen." Denne antakelsen stemmer ikke lenger overens med dagens finansielle virkelighet. Gull og Bitcoin er ikke funksjonelt identiske eiendeler. Gull fungerer som en statlig og sentralbankreserveressurs, optimalisert for stabilitet. ...