La critica di Peter Schiff a Bitcoin: un modello di coerenza senza accuratezza Peter Schiff è stato uno dei critici più coerenti di Bitcoin nell'ultimo decennio. Una revisione dei suoi commenti passati mostra che le sue analisi si sono ripetutamente discostate dalla realtà e, in diversi casi, si sono basate su linee temporali disallineate o narrazioni selettivamente inquadrate che ne indeboliscono la credibilità. Nel 2013, Schiff dichiarò Bitcoin un "asset a zero". Nel 2017, lo etichettò come una reincarnazione della mania dei tulipani olandesi. Anche dopo l'espansione di liquidità senza precedenti seguita alla pandemia del 2020, insistette che Bitcoin stava entrando nel suo ciclo finale. Eppure, dopo ciascuna di queste dichiarazioni, Bitcoin è avanzato verso una nuova fase strutturale non solo in termini di prezzo, ma anche di scala della rete, partecipazione istituzionale e integrazione normativa. Riciclare rischi storici come minacce attuali Uno degli episodi più problematici emerse nel 2025, quando Schiff riprese lo scandalo di PlusToken e la liquidazione di Bitcoin in Cina come se rappresentassero rischi sistemici in corso. Questo inquadramento soffre di un difetto fondamentale: un orizzonte temporale disallineato. La saga di PlusToken si concluse nel 2019. Lo scioglimento dello schema, compresa la vendita spot su larga scala, le interruzioni del mercato dei derivati e il successivo sequestro e liquidazione di beni da parte delle autorità cinesi, fu completamente assorbito dal mercato anni fa. Quei token furono mescolati, distribuiti e venduti attraverso più canali, senza lasciare un impatto significativo sulla scoperta dei prezzi contemporanei o sulle dinamiche di liquidità. Reintrodurre questo episodio come un fattore di debolezza di Bitcoin post-2025 ignora sia i dati on-chain che la struttura di mercato. Nel migliore dei casi, riflette una negligenza analitica; nel peggiore, un riciclo narrativo progettato per sostenere una conclusione predeterminata. La falsa equivalenza tra oro e Bitcoin La critica di Schiff si basa su un'unica assunzione fondamentale: "Un vero store di valore deve essere l'oro, e Bitcoin non può svolgere quel ruolo." Questa assunzione non si allinea più con la realtà finanziaria moderna. L'oro e Bitcoin non sono asset funzionalmente identici. L'oro funge da asset di riserva per sovrani e banche centrali, ottimizzato per la stabilità. ...