Delstatstillväxt är blockkedjeforskarens bossfight. Ju snabbare och billigare en kedja, desto hårdare slår tillväxten till i delstaten. Här är min motsatta syn: 1. En enda förskottsavgift för lagring är faktiskt rättvis för användarna 2. Men det är orättvist mot validerarna 3. Vi kan göra något rättvist för båda, med bara ett tal och en exponentiell kurva 1. Förskottsavgifter fungerar Det känns som att blockkedjor måste ta ut löpande hyra för lagring, eftersom lagringskostnaderna är löpande. Men användare hatar hyra. Varje implementation har övergivits. Värre är att hyran kräver att man lagrar mer data, eftersom varje plats kräver en utgångstidsstämpel. Engångsavgifter fungerar för användare. Men kan de vara teoretiskt rättvisa med oändlig lagringslivslängd? Det kan de! Lagringskostnaderna sjunker exponentiellt och eftersom årskostnaderna minskar snabbare än tiden är det totala priset inte oändligt. Kostnaden per byte har historiskt mer än halverats vartannat år, trots variationer från år till år. Om jag antar att lagring kostar 20 % mindre varje år, så är kostnaden för att lagra data oändligt fem gånger kostnaden för att lagra den under ett år. 2. Men enstaka avgifter är orättvisa mot validerare År 2020 lanserade ett visst DeFi-team ett 20KB-kontrakt för 500 dollar. Den användes i sex månader innan fullmakten pekade någon annanstans. Nu lagrar Ethereum det för alltid. Var detta en bra affär för Ethereum? Det borde bli ett fantastiskt erbjudande! Även över 20 000 noder är de totala lagringskostnaderna under livstiden några öre jämfört med de hundratals dollar som betalats. Ändå är dessa bytes ett problem. Varför? För dagens validerare är inte gårdagens validerare. För en ny validerare är all tidigare stat ren kostnad, oavsett vad som betalades. ...