Зростання штату — це боротьба з босом дослідників блокчейну. Чим швидший і дешевший ланцюг, тим важчий ріст у штаті. Ось моя протилежна думка: 1. Єдина початкова плата за зберігання є справедливою для користувачів 2. Але це несправедливо щодо валідаторів 3. Ми можемо зробити щось справедливе для обох, лише з числом і експоненціальною кривою 1. Робота з авансовими зборами Складається враження, що блокчейни змушені стягувати постійну орендну плату за зберігання, оскільки витрати на зберігання тривають. Але користувачі ненавидять оренду. Кожна реалізація була покинута. Ще гірше, оренда вимагає зберігання додаткових даних, оскільки кожен слот потребує позначки часу закінчення. Одноразові збори працюють для користувачів. Але чи можуть вони бути теоретично справедливими, враховуючи нескінченний термін зберігання? Вони можуть! Витрати на зберігання знижуються експоненційно, і оскільки щорічні витрати зменшуються швидше за час, загальна ціна не є нескінченною. Вартість за байт історично зменшувалася більш ніж удвічі кожні два роки, незважаючи на щорічні коливання. Якщо припустити, що зберігання даних коштує на 20% менше щороку, то ціна нескінченного зберігання даних у 5 разів перевищує вартість зберігання протягом року. 2. Але окремі збори є несправедливими щодо валідаторів У 2020 році певна DeFi-команда запустила контракт на 20 КБ за 500 доларів. Його використовували шість місяців, перш ніж проксі вказав інше. Тепер Ethereum зберігає його назавжди. Чи була це вигідна угода для Ethereum? Це має бути чудова пропозиція! Навіть у 20 000 вузлів загальні витрати на зберігання всього часу становлять кілька центів проти сотень доларів, які вони платять. Проте ці байти — проблема. Чому? Бо сьогоднішні валідатори — це не ті, що вчорашні. Для нового валідатора весь попередній стан — це чиста вартість, незалежно від того, скільки було сплачено. ...