Pertumbuhan negara adalah pertarungan bos peneliti blockchain. Semakin cepat dan lebih murah rantai, semakin sulit pertumbuhan negara bagian yang terjadi. Inilah pendapat saya yang berlawanan: 1. Biaya di muka tunggal untuk penyimpanan sebenarnya adil bagi pengguna 2. Tapi itu tidak adil bagi validator 3. Kita dapat membuat sesuatu yang adil untuk keduanya, hanya dengan angka dan kurva eksponensial 1. Biaya di Muka Bekerja Rasanya blockchain harus membebankan sewa berkelanjutan untuk penyimpanan, karena biaya penyimpanan sedang berlangsung. Tetapi pengguna membenci sewa. Setiap implementasi telah ditinggalkan. Lebih buruk lagi, sewa membutuhkan penyimpanan lebih banyak data, karena setiap slot membutuhkan stempel waktu kedaluwarsa. Biaya satu kali berlaku untuk pengguna. Tetapi dapatkah mereka secara teoritis adil mengingat masa pakai penyimpanan yang tak terbatas? Mereka bisa! Biaya penyimpanan turun secara eksponensial dan karena biaya tahunan menurun lebih cepat dari waktu, harga totalnya tidak terbatas. Biaya per byte telah berkurang lebih dari separuh setiap dua tahun secara historis, meskipun ada variasi dari tahun ke tahun. Jika saya berasumsi biaya penyimpanan 20% lebih rendah setiap tahun, maka harga untuk menyimpan data tanpa batas adalah 5x lipat dari biaya penyimpanannya selama satu tahun. 2. Tetapi Biaya Tunggal Tidak Adil Bagi Validator Pada tahun 2020, tim DeFi tertentu menerapkan kontrak 20KB seharga $500. Itu digunakan selama enam bulan sebelum proxy menunjuk ke tempat lain. Sekarang Ethereum menyimpannya selamanya. Apakah ini kesepakatan yang bagus untuk Ethereum? Itu harus menjadi kesepakatan yang luar biasa! Bahkan di 20.000 node, total biaya penyimpanan seumur hidup adalah beberapa sen dibandingkan ratusan dolar yang dibayarkan. Namun byte ini menjadi masalah. Mengapa? Karena validator hari ini bukanlah validator kemarin. Untuk validator baru, semua status sebelumnya adalah biaya murni, terlepas dari apa yang dibayarkan. ...