Рост состояния — это босс-бой исследователя блокчейна. Чем быстрее и дешевле цепочка, тем сильнее ударяет рост состояния. Вот мое противоположное мнение: 1. Единственный авансовый сбор за хранение на самом деле справедлив для пользователей 2. Но это несправедливо по отношению к валидаторам 3. Мы можем сделать что-то справедливое для обоих, просто с помощью числа и экспоненциальной кривой 1. Авансовые сборы работают Кажется, что блокчейны должны взимать постоянную арендную плату за хранение, поскольку затраты на хранение постоянны. Но пользователи ненавидят аренду. Каждая реализация была заброшена. Более того, аренда требует хранения большего объема данных, поскольку каждый слот нуждается в метке времени истечения. Единовременные сборы работают для пользователей. Но могут ли они быть теоретически справедливыми, учитывая бесконечный срок хранения? Могут! Затраты на хранение падают экспоненциально, и поскольку годовые затраты уменьшаются быстрее, чем время, общая цена не бесконечна. Стоимость за байт исторически более чем вдвое уменьшалась каждые два года, несмотря на годовые колебания. Если я предполагаю, что затраты на хранение уменьшаются на 20% каждый год, то цена хранения данных бесконечно составляет 5x стоимость хранения их на один год. 2. Но единовременные сборы несправедливы по отношению к валидаторам В 2020 году определенная команда DeFi развернула контракт размером 20 КБ за 500 долларов. Он использовался в течение шести месяцев, прежде чем прокси указал на другое место. Теперь Ethereum хранит его навсегда. Это была хорошая сделка для Ethereum? Это должно быть потрясающей сделкой! Даже на 20 000 узлах общие затраты на хранение за весь срок составляют несколько центов по сравнению с сотнями долларов, уплаченных. Тем не менее, эти байты — проблема. Почему? Потому что сегодняшние валидаторы не такие, как вчерашние валидаторы. Для нового валидатора все предыдущие состояния — это чистые затраты, независимо от того, что было уплачено. ...