Noen oppdateringer om: Jeg lastet opp notater fra tidligere kryptolovseminarer. Jeg har også "Claude Coded" llms.txt funksjonalitet og markdown-versjoner for alle innlegg (for LLM-er). Jeg er mer en Python-person, så jeg valgte bevisst JavaScript-basert 11ty som en nettstedsgenerator for dette prosjektet for å lære mer om JS og for å teste Claude Code (med Max-abonnement). Og jeg må si at dette har fungert veldig bra. Å legge til llms.txt og rå markdown-versjoner for alle tekster tok meg bare noen få minutter med Claude.

REV vs MEV-debatten fikk meg til å oppdatere 'Hvordan forstår jeg 'MEV'?' (sjekk goodcrypto [dot] net). Jeg er ikke overbevist om å definere MEV som bare "utenfor protokollen" eller "statlig strid" inntekter. Både statlig og blokkromstrid forårsaker validator-/sekvenserinntekter, og begge kommer fra brukerkonkurranse om rivaliserende bruk av en blokkjede. Overbelastning av blokkplass oppstår når for mange brukere vil ha transaksjoner inkludert i én blokk, uavhengig av transaksjonsrekkefølgen i den blokken. For eksempel flere brukere som byr høye gassavgifter for å komme inn i en overfylt NFT-mynte. Statlig strid oppstår for eksempel når to tradere kappes om å avvikle den samme utlånsposisjonen, og hver øker gebyrene som skal utføres først, selv om selve blokken ikke er full. Blockworks' REV-beregning (Real Economic Value) dekker begge. Den summerer grunnavgifter (overbelastning), blob-avgifter (overbelastning av databåndbredde), prioriterte avgifter (en blanding av overbelastning og strid) og ytterligere byggerbud (som MEV-Boost-tips; sannsynligvis gjenspeile strid). Så REV er ment å fange opp både "in-protocol" og "out-of-protocol" inntekter. Men selv REV fanger ikke opp alle MEV. Den tar ikke hensyn til sidekanalavtaler. I disse avtalene kan den reelle betalingen for transaksjonsbestilling rutes utenfor kjeden (for eksempel en bankoverføring, en kryptooverføring på en sentralisert børs) eller i det minste gjennom en mer kompleks inntektsdelingsavtale med betalinger på kjeden som ikke er lett identifiserbare som sådan.

REV vs MEV-debatten fikk meg til å oppdatere Hvordan forstår jeg "MEV"? (sjekk goodcrypto [dot] net). Jeg er ikke overbevist om å definere MEV som bare "utenfor protokollen" eller "statlig strid" inntekter. Både statlig og blokkromstrid forårsaker validator-/sekvenserinntekter, og begge kommer fra brukerkonkurranse om rivaliserende bruk av en blokkjede. Overbelastning av blokkplass oppstår når for mange brukere vil ha transaksjoner inkludert i én blokk, uavhengig av transaksjonsrekkefølgen i den blokken. For eksempel flere brukere som byr høye gassavgifter for å komme inn i en overfylt NFT-mynte. Statlig strid oppstår for eksempel når to tradere kappes om å avvikle den samme utlånsposisjonen, og hver øker gebyrene som skal utføres først, selv om selve blokken ikke er full. Blockworks' REV-beregning (Real Economic Value) dekker begge. Den summerer grunnavgifter (overbelastning), blob-avgifter (overbelastning av databåndbredde), prioriterte avgifter (en blanding av overbelastning og strid) og ytterligere byggerbud (som MEV-Boost-tips; sannsynligvis gjenspeile strid). Så REV er ment å fange opp både "in-protocol" og "out-of-protocol" inntekter. Men selv REV fanger ikke opp alle MEV. Den tar ikke hensyn til sidekanalavtaler. I disse avtalene kan den reelle betalingen for transaksjonsbestilling rutes utenfor kjeden (for eksempel en bankoverføring, en kryptooverføring på en sentralisert børs) eller i det minste gjennom en mer kompleks inntektsdelingsavtale med betalinger på kjeden som ikke er lett identifiserbare som sådan.

1/ Juridisk regulering av MEV-utvinning er en av de største truslene mot desentralisert, tillatelsesløs krypto som nesten ingen snakker om. Dette handler ikke bare om "🥪> rett i fengsel". Tenk deg tvangslisensiering for blokkprodusenter eller rettsforfølgelse av validatorer ...