Kritik Bitcoin Peter Schiff: Pola Konsistensi Tanpa Akurasi Peter Schiff telah menjadi salah satu kritikus Bitcoin yang paling konsisten selama dekade terakhir. Tinjauan komentar masa lalunya menunjukkan bahwa analisisnya telah berulang kali menyimpang dari kenyataan, dan dalam beberapa kasus, telah mengandalkan garis waktu yang tidak selaras atau narasi yang dibingkai secara selektif yang melemahkan kredibilitasnya. Pada tahun 2013, Schiff menyatakan Bitcoin sebagai "aset zero-bound." Pada tahun 2017, ia melabelinya sebagai reinkarnasi dari mania tulip Belanda. Bahkan setelah ekspansi likuiditas yang belum pernah terjadi sebelumnya setelah pandemi 2020, dia bersikeras bahwa Bitcoin memasuki siklus terakhirnya. Namun setelah masing-masing deklarasi ini, Bitcoin maju ke fase struktural baru tidak hanya dalam harga, tetapi juga dalam skala jaringan, partisipasi institusional, dan integrasi peraturan. Daur Ulang Risiko Historis sebagai Ancaman Saat Ini Salah satu episode yang lebih bermasalah muncul pada tahun 2025, ketika Schiff menghidupkan kembali skandal PlusToken dan likuidasi Bitcoin China seolah-olah mereka mewakili risiko sistemik yang sedang berlangsung. Pembingkaian ini menderita kelemahan mendasar: cakrawala waktu yang tidak sejajar. Saga PlusToken berakhir pada tahun 2019. Pelepasan skema termasuk penjualan spot skala besar, gangguan pasar derivatif, dan penyitaan dan likuidasi aset oleh otoritas China sepenuhnya diserap oleh pasar bertahun-tahun yang lalu. Koin-koin tersebut dicampur, didistribusikan, dan dijual di berbagai tempat, tidak meninggalkan dampak yang berarti pada penemuan harga kontemporer atau dinamika likuiditas. Memperkenalkan kembali episode ini sebagai pendorong kelemahan Bitcoin pasca-2025 mengabaikan data on-chain dan struktur pasar. Paling-paling, itu mencerminkan kelalaian analitis; paling buruk, daur ulang naratif dirancang untuk mempertahankan kesimpulan yang telah ditentukan sebelumnya. Kesetaraan Palsu Antara Emas dan Bitcoin Kritik Schiff bertumpu pada satu asumsi dasar: "Penyimpan nilai sejati harus emas, dan Bitcoin tidak dapat memenuhi peran itu." Asumsi ini tidak lagi sejalan dengan realitas keuangan modern. Emas dan Bitcoin bukanlah aset yang identik secara fungsional. Emas berfungsi sebagai aset cadangan negara dan bank sentral, dioptimalkan untuk stabilitas. Bitcoin berfungsi sebagai lindung nilai digital terhadap risiko sistem moneter, dioptimalkan untuk ketahanan sensor dan portabilitas. Karena peran mereka berbeda, begitu pula profil volatilitas, kurva adopsi, dan lintasan pertumbuhan mereka. Memperlakukan mereka sebagai pengganti daripada pelengkap mendistorsi analisis komparatif sejak awal. Data jangka panjang memperkuat perbedaan ini. Selama 10-15 tahun terakhir, emas telah memberikan kinerja lindung nilai inflasi yang stabil. Bitcoin, meskipun sangat fluktuatif, telah menghasilkan pengembalian kumulatif yang lebih tinggi. Hasil ini tidak dapat lagi diabaikan sebagai spekulasi belaka. Lintasan Bitcoin mencerminkan faktor struktural: jadwal pasokan tetap, kemampuan penyelesaian global, efek jaringan yang kuat, dan mempercepat adopsi kelembagaan melalui ETF dan kendaraan yang diatur. Penyalahgunaan Metrik Jangka Pendek Terhadap Strategi Jangka Panjang Schiff baru-baru ini mengkritik Michael Saylor dengan berfokus pada penarikan jangka pendek dan harga akuisisi rata-rata, dengan alasan bahwa eksposur Bitcoin dengan leverage telah menghasilkan pengembalian yang tidak mengesankan. Kritik ini mencontohkan salah satu kesalahan analitis yang paling umum dalam evaluasi aset: Menilai alokasi strategis jangka panjang melalui fluktuasi harga jangka pendek. Bitcoin tidak dirancang sebagai instrumen perdagangan jangka pendek; Ini mewakili tesis berdurasi panjang tentang evolusi moneter. Mengevaluasinya melalui jendela temporal yang sempit merusak integritas analisis. Khususnya, selama periode lima tahun yang sama yang dirujuk Schiff, Bitcoin sendiri terapresiasi hampir 800%. Apakah kritiknya menargetkan Bitcoin sebagai aset atau Saylor sebagai investor menjadi tidak jelas tetapi jika yang pertama, kontradiksi internal terbukti. Kekuatan Emas Bukan Kegagalan Bitcoin Kekuatan harga emas baru-baru ini mencerminkan meningkatnya risiko geopolitik dan ketidakpastian moneter. Ini tidak menyiratkan kegagalan Bitcoin. Secara historis, periode tekanan sistemik yang tinggi sering mendorong minat pada kedua aset secara bersamaan. Emas memberikan stabilitas. Bitcoin memberikan opsional sistemik. Mereka beroperasi pada lapisan mitigasi risiko yang berbeda daripada bersaing untuk fungsi yang sama. Pasar bergerak berdasarkan struktur, bukan keyakinan Filsafat emas Peter Schiff secara internal konsisten dan koheren secara filosofis. Namun, mencoba menjelaskan dinamika Bitcoin modern sambil mengabaikan pergeseran struktural dalam arsitektur pasar semakin tidak meyakinkan. Pasar tidak bergerak berdasarkan keyakinan, mereka bergerak berdasarkan data, insentif, dan perubahan struktural. Selama dekade terakhir, Bitcoin telah berulang kali maju setiap kali dinyatakan "selesai". Investasi jangka panjang bukan tentang keyakinan, ini tentang mengenali struktur. Dan struktur ditentukan oleh ke mana sistem pergi, bukan ke mana mereka berada.

Faktanya, saya bertanya-tanya apakah itu karena saya mengeluh tentang kurangnya komunikasi Kaito (seperti tidak menanggapi banyak saran) atau karena saya frustrasi dengan kripto yang bergerak cepat... Sudah empat hari sejak Yufu mengatakan dia akan kembali dalam beberapa hari ... Ha ha Bagaimanapun, Kaito harus mengungkapkan detail kemajuan tentang komunikasi seperti apa yang dia miliki dengan proyek yang telah dia kerjakan sejauh ini!! Banyak proyek sedang berdiskusi dengan Kaito atau sedang menunggu jawaban. Saya melakukan ini Sejujurnya, itu membuat frustrasi dan menjadi gila!! Namun, saya memiliki harapan tinggi tentang bagaimana Kaito Studio akan diluncurkan!! Serius~

Orang-orang yang mengikuti Web3 dengan cepat meningkatkan kebencian mereka terhadap Web3!! Termasuk saya ha ha