Je ne comprends pas complètement l'argument des banques ici. Il existe tellement de comptes d'épargne à haut rendement qui offrent 3 % ou plus. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront, etc. Comment ceux-ci ne représentent-ils pas la même pression sur les dépôts à rendement de <0,1 % que les rendements des stablecoins ?
CryptosRus
CryptosRus17 janv., 08:25
C'EST POURQUOI LE PROJET DE LOI EST VRAIMENT BLOQUÉ Mike Novogratz a été assez franc sur ce qui ralentit le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Il dit que les deux partis veulent un projet de loi. Ce n'est pas le problème. Le véritable frottement vient des BANQUES -- surtout autour des stablecoins. En ce moment, les grandes banques paient aux épargnants pratiquement rien (~1–11 bps) tout en gagnant 3,5–4 % en plaçant des dépôts à la Fed. Les stablecoins menacent cette marge. Si les consommateurs peuvent gagner des rendements ailleurs, les dépôts se déplacent -- et les banques gagnent moins. C'est pourquoi c'est un tel combat de lobbying. Laissez les stablecoins concurrencer, et les banques perdent soit des dépôts, soit doivent payer plus aux consommateurs. C'est le compromis avec lequel les législateurs luttent. Donc oui, il s'agit de la SEC contre la CFTC. Mais en dessous, il s'agit de qui garde l'économie de votre argent. C'est pourquoi ce projet de loi est plus difficile qu'il n'y paraît. 👀
Que dire des fonds du marché monétaire ? Ils rapportent également près de 4 %. Les personnes qui gardent encore leur argent dans ces banques offrant des rendements à un chiffre et qui ne placent pas leur argent dans un fonds du marché monétaire ou un HYSA ne vont certainement pas découvrir les stablecoins et y transférer tout leur argent ?
Est-ce que quelqu'un du lobby bancaire peut expliquer la logique ici ?
@themarketradar Je devrais aussi ajouter. J'ai mis "définitivement" en majuscules parce que je ne suis pas du tout proche de la définition d'un Individu à Haute Valeur Nette… hahaha
584