Tôi không hoàn toàn hiểu lập luận của các Ngân hàng ở đây. Có rất nhiều tài khoản tiết kiệm lãi suất cao cung cấp 3% hoặc hơn. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront, v.v. Làm thế nào mà những điều này không tạo ra áp lực tương tự lên các khoản tiền gửi lãi suất <0.1% như lãi suất của stablecoin?
CryptosRus
CryptosRus08:25 17 thg 1
ĐÂY LÀ LÝ DO TẠI SAO DỰ LUẬT NÀY THỰC SỰ BỊ KẸT Mike Novogratz đã rất thẳng thắn về những gì đang làm chậm lại dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử. Ông nói rằng cả hai đảng đều muốn có một dự luật. Phần đó không phải là vấn đề. Sự cản trở thực sự là CÁC NGÂN HÀNG -- đặc biệt là xung quanh stablecoin. Hiện tại, các ngân hàng lớn trả cho người gửi gần như không có gì (~1–11 bps) trong khi kiếm được 3.5–4% từ việc gửi tiền tại Fed. Stablecoin đe dọa đến chênh lệch đó. Nếu người tiêu dùng có thể kiếm được lợi suất ở nơi khác, tiền gửi sẽ di chuyển -- và các ngân hàng sẽ kiếm được ít hơn. Đó là lý do tại sao đây là một cuộc chiến vận động hành lang. Hãy để stablecoin cạnh tranh, và các ngân hàng sẽ mất tiền gửi hoặc phải trả cho người tiêu dùng nhiều hơn. Đó là sự đánh đổi mà các nhà lập pháp đang vật lộn. Vì vậy, đúng là, đây là về SEC so với CFTC. Nhưng bên dưới, đó là về việc ai sẽ giữ được kinh tế của tiền của bạn. Đó là lý do tại sao dự luật này khó hơn nó trông có vẻ. 👀
Còn về các quỹ thị trường tiền tệ thì sao? Chúng cũng đang có lãi suất gần 4%. Những người vẫn giữ tiền mặt tại các ngân hàng này với lãi suất đơn chữ số và không chuyển tiền vào quỹ thị trường tiền tệ hoặc tài khoản tiết kiệm lãi suất cao (HYSA) chắc chắn sẽ không khám phá ra stablecoin và chuyển toàn bộ tiền của họ vào đó?
Có ai từ lobby ngân hàng có thể giải thích logic ở đây không?
@themarketradar Tôi cũng nên thêm vào. Tôi đã viết chữ "definitely" bằng chữ in hoa vì tôi không hề gần với định nghĩa của một Cá Nhân Có Tài Sản Cao … hahaha
582