Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ik begrijp het argument van de banken hier niet helemaal. Er zijn zoveel spaarrekeningen met hoge rente die 3% of meer bieden. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront, enz. Hoe zijn deze niet dezelfde druk op <0,1% rente deposito's als de rendementen van stablecoins?
17 jan, 08:25
DIT IS WAAROM DE WET ECHT VASTLOOPT
Mike Novogratz was behoorlijk duidelijk over wat de crypto-marktstructuurwet vertraagt. Hij zegt dat beide partijen een wet willen. Dat is niet het probleem.
De echte wrijving komt van BANKEN -- vooral rond stablecoins.
Op dit moment betalen grote banken spaarders praktisch niets (~1–11 bps) terwijl ze 3,5–4% verdienen op deposito's bij de Fed. Stablecoins bedreigen die marge. Als consumenten ergens anders rendement kunnen verdienen, verplaatsen deposito's zich -- en maken banken minder winst.
Dat is waarom dit zo'n lobbystrijd is.
Laat stablecoins concurreren, en banken verliezen ofwel deposito's of moeten consumenten meer betalen. Dat is de afweging waar wetgevers mee worstelen.
Dus ja, dit gaat over SEC vs CFTC. Maar daaronder gaat het erom wie de economieën van jouw geld mag behouden.
Dat is waarom deze wet moeilijker is dan het lijkt. 👀
Wat dacht je van geldmarktfondsen? Die leveren ook bijna 4% op.
De mensen die hun geld nog steeds bij deze banken met een rendement van één cijfer houden en geen geld in een geldmarktfonds of een HYSA stoppen, zullen zeker geen stablecoins ontdekken en al hun geld daarheen verplaatsen?
Kan iemand van de banklobby de logica hier uitleggen ?
@themarketradar Ik moet ook toevoegen. Ik heb "definitely" in hoofdletters gezet omdat ik absoluut niet in de buurt kom van de definitie van een High Net Worth Individual … hahaha
582
Boven
Positie
Favorieten