Banks'in argümanını tam olarak anlamıyorum. Piyasada %3 veya daha fazla oran yüksek getirili tasarruf hesabı var. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront vs. Bunlar <0,1% getiri mevduatları üzerindeki stablecoin getirileri gibi nasıl aynı baskı yaratmıyor?
CryptosRus
CryptosRus17 Oca 08:25
BU YÜZDEN TASARI GERÇEKTEN TAKIŞLI KALDI Mike Novogratz, kripto piyasa yapısı yasasını yavaşlatan şeyler konusunda oldukça açık sözlüydü. Her iki partinin de bir yasa tasarısı istediğini söylüyor. Sorun o değil. Asıl sürtüşme BANKALAR -- özellikle stablecoinler etrafında. Şu anda büyük bankalar tasarruf edicilere neredeyse hiç ödeme yapmıyor (~1–11 bps) ve Fed'de %3,5–4 park mevduatı kazanıyorlar. Stabilcoinler bu yayılmayı tehdit ediyor. Tüketiciler başka yerlerde getiri elde edebiliyorsa, mevduatlar hareket eder — ve bankalar daha az kazanır. Bu yüzden bu kadar lobicilik mücadelesi. Stabilcoinlerin rekabet etmesine izin verin ve bankalar ya mevduatlarını kaybeder ya da tüketicilere daha fazla ödeme yapmak zorunda kalırlar. Yasa koyucuların mücadele ettiği bir takas bu. Yani evet, bu SEC ile CFTC hakkında. Ama temelde, paranızın ekonomisini kimin elinde tutacağı meselesi. Bu yüzden bu yasa göründüğünden daha zor. 👀
Peki ya para piyasası fonları? Ayrıca yaklaşık %4 getiri veriyorlar. Hala nakitlerini bu bankalarda tek haneli getiri oranları sunan ve para piyasası fonuna veya HYSA'ya nakit yatırmayan kişiler, stabilcoin bulup tüm paralarını oraya taşımayacak mı?
Bankacılık lobisinden biri burada mantığı açıklayabilir mi?
@themarketradar ayrıca eklemeliyim. Kesinlikle büyük harflerle yazıyorum çünkü Yüksek Net Servetli bir birey tanımına yaklaşamadım ... hahaha
570