Não entendo totalmente o argumento dos Banks aqui. Existem tantas contas poupança de alto rendimento que oferecem 3% ou mais. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront, etc. Como esses não têm a mesma pressão sobre depósitos de rendimento de <0,1% que os rendimentos de stablecoin?
CryptosRus
CryptosRus17 de jan., 08:25
É POR ISSO QUE A CONTA ESTÁ REALMENTE TRAVADA Mike Novogratz foi bem direto sobre o que está desacelerando o projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto. Ele diz que ambos os partidos querem um projeto de lei. Essa parte não é o problema. O verdadeiro atrito são os BANCOS — especialmente em torno das stablecoins. Atualmente, os grandes bancos pagam praticamente nada aos poupadores (~1–11 pontos base) enquanto recebem depósitos de estacionamento de 3,5–4% no Fed. Stablecoins ameaçam esse spread. Se os consumidores conseguem obter rendimento em outros lugares, os depósitos se movem — e os bancos ganham menos. É por isso que essa é uma disputa de lobby tão grande. Se as stablecoins competirem, os bancos ou perdem depósitos ou precisam pagar mais aos consumidores. Essa é a troca com a qual os legisladores estão lidando. Então sim, isso é sobre SEC vs CFTC. Mas, por baixo, trata-se de quem fica com a economia do seu dinheiro. É por isso que esse projeto de lei é mais difícil do que parece. 👀
E quanto aos fundos do mercado monetário? Eles também estão rendendo perto de 4%. As pessoas que ainda mantêm seu dinheiro nesses bancos oferecendo percentuais de rendimento de dígitos únicos e não colocando dinheiro em um fundo de mercado monetário ou em um HYSA certamente não vão descobrir stablecoins e transferir todo o seu dinheiro para lá?
Alguém do lobby bancário pode explicar a lógica aqui?
@themarketradar devo acrescentar também. Eu coloco definitivamente tudo em maiúsculas porque estou longe da definição de um indivíduo de alto patrimônio ... hahaha
596