Jeg forstår ikke helt Banks' argument her. Det finnes så mange høyrentekontoer der ute som tilbyr 3 % eller mer. Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront osv. Hvordan kan dette ikke ha samme press på <0,1 % avkastning som på stablecoin-avkastning?
CryptosRus
CryptosRus17. jan., 08:25
THIS IS WHY THE BILL IS REALLY STUCK Mike Novogratz was pretty blunt about what’s slowing the crypto market structure bill. He says both parties want a bill. That part isn’t the problem. The real friction is BANKS -- especially around stablecoins. Right now, big banks pay savers basically nothing (~1–11 bps) while earning 3.5–4% parking deposits at the Fed. Stablecoins threaten that spread. If consumers can earn yield elsewhere, deposits move -- and banks make less. That’s why this is such a lobbying fight. Let stablecoins compete, and banks either lose deposits or have to pay consumers more. That’s the trade-off lawmakers are wrestling with. So yes, this is about SEC vs CFTC. But underneath, it’s about who gets to keep the economics of your money. That’s why this bill is harder than it looks. 👀
Hva med pengemarkedsfond? De gir også nesten 4 % avkastning. Folk som fortsatt oppbevarer pengene sine i disse bankene som tilbyr ensifret avkastning og ikke setter penger i et pengemarkedsfond eller en høyrentekonto, vil definitivt ikke finne stablecoins og flytte alle pengene sine dit?
Kan noen fra banklobbyen forklare logikken her?
@themarketradar jeg også bør legge til. Jeg skriver definitivt store bokstaver fordi jeg er langt fra definisjonen på en person med høy nettoformue ... hahaha
577