J'adore cette prise de Vanessa. C'est l'une des perspectives les plus pragmatiques que j'ai vues sur le projet de loi jusqu'à présent. Quelques points se démarquent vraiment ici : • La pression pour permettre aux courtiers-négociants de gérer une entreprise de crypto-monnaie au comptant à service complet sans licences duplicables est exactement comment vous débloquez une véritable participation. Si une entité est déjà réglementée, capitalisée et supervisée, ajouter des obstacles supplémentaires ne fait que ralentir l'adoption sans améliorer la sécurité. • La clarté concernant les titres tokenisés restant sous la supervision de la SEC est importante. La tokenisation ne signifie pas arbitrage réglementaire. Cela signifie de meilleures infrastructures pour des actifs qui vivent déjà à l'intérieur d'un cadre réglementé. Ce travail de fond est ce qui rend l'échelle possible. • Le cadre sur la DeFi est agréablement réaliste. Optionnalité, pas absolutisme. Les portefeuilles auto-hébergés qui interopèrent avec la DeFi tout en étant à l'intérieur d'un écosystème réglementé semblent être le bon pont pour les institutions qui souhaitent une exposition sans faire exploser leurs modèles de risque. • Et la clarification sur Lynq est importante. Il y a une différence significative entre un jeton utilitaire qui est un titre alimentant le règlement et une structure de stablecoin, surtout lorsque des intérêts et des opérations de courtiers-négociants sont impliqués. Aucun projet de loi ne sera parfait dès le premier passage. La vraie question est de savoir s'il crée de la place pour des acteurs responsables pour construire. Cette approche le fait. Si quelque chose, elle met en évidence à quel point l'infrastructure réglementée est déjà prête à transformer la législation en systèmes de production, pas en livres blancs. En avant en effet.