Elsker dette synet fra Vanessa. Det er et av de mest pragmatiske perspektivene jeg har sett på draften så langt. Noen ting skiller seg virkelig ut her: • Presset for å la meglerforhandlere drive en fullservice spot-kryptovirksomhet uten dobbel lisensiering er akkurat hvordan du låser opp reell deltakelse. Hvis en enhet allerede er regulert, kapitalisert og overvåket, bremser ekstra hindringer bare adopsjonen uten å forbedre sikkerheten. • Klarheten rundt tokeniserte verdipapirer som forblir under SEC-tilsyn er viktig. Tokenisering betyr ikke regulatorisk arbitrasje. Det betyr bedre jernbaner for eiendeler som allerede lever innenfor et regulert rammeverk. Det fundamentarbeidet er det som gjør skalering mulig. • Innrammingen på DeFi er forfriskende realistisk. Valgfrihet, ikke absolutisme. Selvhostede lommebøker som samhandler med DeFi mens de befinner seg i et regulert økosystem, føles som den rette broen for institusjoner som ønsker eksponering uten å sprenge risikomodellene sine. • Og Lynq-presiseringen er viktig. Det er en meningsfull forskjell mellom en utility token som er en sikkerhetsbasert oppgjør, og en stablecoin-struktur, spesielt når rente og megler-dealer-drift er involvert. Ingen lovforslag vil være perfekt ved første gjennomgang. Det virkelige spørsmålet er om det skaper rom for ansvarlige aktører å bygge. Denne tilnærmingen gjør det. Om noe, viser det hvor klar regulert infrastruktur allerede er til å gjøre lovgivning om til produksjonssystemer, ikke whitepapers. Fremover, ja.