Älskar den här tolkningen från Vanessa. Det är ett av de mest pragmatiska perspektiv jag sett på draften hittills. Några saker sticker verkligen ut här: • Satsningen på att låta mäklare-handlare driva en fullservice spot-kryptoverksamhet utan dubbla licenser är precis hur du låser upp verkligt deltagande. Om en enhet redan är reglerad, kapitaliserad och övervakad, så bromsar extra hinder bara införandet utan att öka säkerheten. • Tydligheten kring tokeniserade värdepapper som förblir under SEC:s tillsyn är viktig. Tokenisering innebär inte regulatorisk arbitrage. Det innebär bättre spår för tillgångar som redan finns inom en reglerad ram. Det är det fundamentarbetet som gör skalning möjlig. • Inramningen på DeFi är uppfriskande realistisk. Valfrihet, inte absolutism. Självhostade plånböcker som samarbetar med DeFi samtidigt som de befinner sig inom ett reglerat ekosystem känns som rätt brygga för institutioner som vill ha exponering utan att spränga sina riskmodeller. • Och Lynq-förtydligandet är viktigt. Det finns en betydande skillnad mellan en utility token som är en säkerhetsbaserad avveckling och en stablecoin-struktur, särskilt när ränta och mäklare-handlare är inblandade. Inget lagförslag kommer att vara perfekt vid första genomgången. Den verkliga frågan är om det skapar utrymme för ansvarsfulla aktörer att bygga. Detta tillvägagångssätt gör det. Om något belyser det hur redo reglerad infrastruktur redan är att omvandla lagstiftning till produktionssystem, inte vitböcker. Framåt, verkligen.