Îmi place această interpretare a Vanessei. Este una dintre cele mai pragmatice perspective pe care le-am văzut până acum despre draft. Câteva lucruri ies cu adevărat în evidență aici: • Impulsul de a permite brokerilor-dealeri să conducă o afacere crypto cu servicii complete fără licențiere duplicată este exact modul în care se deblochează participarea reală. Dacă o entitate este deja reglementată, capitalizată și supravegheată, adăugarea unor etape suplimentare doar încetinește adoptarea fără a îmbunătăți siguranța. • Claritatea privind menținerea titlurilor tokenizate sub supravegherea SEC contează. Tokenizarea nu înseamnă arbitraj de reglementare. Înseamnă căi mai bune pentru activele care deja trăiesc într-un cadru reglementat. Acea muncă de fundație este ceea ce face posibilă scalarea. • Încadrarea DeFi este revigorant de realistă. Opționalitate, nu absolutism. Portofelele self-hosted care interoperează cu DeFi în timp ce se află într-un ecosistem reglementat par puntea potrivită pentru instituțiile care doresc expunere fără a-și distruge modelele de risc. • Și clarificarea Lynq este importantă. Există o diferență semnificativă între un token utilitar care susține o reglementare de securitate și o structură de stablecoin, mai ales când sunt implicate dobânda și operațiunile broker-dealer. Niciun proiect de lege nu va fi perfect la prima trecere. Întrebarea reală este dacă creează spațiu pentru actorii responsabili să construiască. Această abordare o face. Dimpotrivă, evidențiază cât de bine reglementată este deja infrastructura pentru a transforma legislația în sisteme de producție, nu în documente albe. Înainte, într-adevăr.