Différences entre Billions et Worldcoin Aujourd'hui, mon ami Javi de l'équipe @billions_ntwk revient en Corée et m'a montré un document de présentation du projet Billions qu'il avait précédemment produit via SurfAI. Ce document contenait également une comparaison avec le projet concurrent Worldcoin, et en lisant l'article de Joshker, cela m'est revenu en mémoire. Donc aujourd'hui, je vais résumer brièvement les différences entre Billions et Worldcoin. Billions Network et Worldcoin semblent, à première vue, être tous deux des projets d'identité. Mais leur essence est complètement différente. Billions pose la question : "Cet acteur est-il fiable ?" Worldcoin pose la question : "Êtes-vous humain ?" Cette différence est beaucoup plus grande qu'il n'y paraît. Worldcoin prouve 'l'existence même' par la reconnaissance de l'iris. C'est une approche puissante. Cependant, les données biométriques sont ※ non modifiables ※ non récupérables en cas de fuite ※ extrêmement sensibles aux questions de pays, de réglementation et d'éthique. Ainsi, Worldcoin est plus souvent associé à des controverses qu'à des discussions sur l'expansion. En revanche, la méthode choisie par Billions est l'authentification d'identité basée sur ZK via une application mobile. Sur le dispositif le plus courant, le smartphone, il vérifie l'existence réelle de l'utilisateur, accumule des actions répétables, et filtre les fraudes et les comportements civils. C'est-à-dire qu'il crée de la confiance dans le flux d'utilisation mobile quotidien sans matériel spécial. Il y a un point vraiment important ici. Billions n'est pas une infrastructure d'identité uniquement pour les humains. À l'avenir, les agents AI devront également ※ exécuter des transactions ※ prendre des décisions ※ interagir avec des humains et d'autres AI. La question nécessaire à ce moment-là ne sera pas "Est-ce un humain ?" mais "Cet acteur a-t-il une identité fiable ?". Billions résout ce problème avec une structure mobile + on-chain. ※ Authentification d'identité basée sur des utilisateurs réels ※ Fiabilité renforcée à mesure que les actions s'accumulent ※ Structure applicable sans distinction entre humains et AI Ainsi, Billions prouve qu'il est un acteur responsable. C'est une direction beaucoup plus importante à l'ère de l'AGI. Avec la généralisation de l'AI, les bots prolifèrent, tout est automatisé, et la confiance devient primordiale. À ce moment-là, la question clé se résume à une seule. "L'acteur de cette action a-t-il une identité vérifiable et une confiance accumulée ?" Si Worldcoin est proche d'une infrastructure de comptage de population, Billions est proche d'une infrastructure d'identité basée sur la réputation et la confiance accumulées via une application mobile. Worldcoin suit un chemin déjà tracé, tandis que Billions résout encore des problèmes non définis. L'ID à l'ère de l'AI sera un enregistrement de confiance accumulée. Et le critère ne sera pas "Qui est-ce ?" mais "Peut-on faire confiance à cet acteur ?".