« La possibilité d'une patience infinie » Hier, j'ai découvert l'application la plus concrète de l'IA dans un taxi, le chauffeur a discuté tout au long du trajet avec Doubao par voix, parlant de ses conflits de location avec son propriétaire et l'agent immobilier, y compris des problèmes comme des fuites dans les murs, l'absence de factures, et d'avoir été expulsé du groupe des propriétaires, etc. Il voulait défendre ses droits, et Doubao lui a donné des conseils : d'abord appeler — si personne ne répond, envoyer une notification écrite — comment rédiger une notification sur WeChat, comment envoyer un email par EMS. Je faisais semblant de dormir tout en réfléchissant à cette conversation entre un homme et une IA. Le langage du chauffeur présentait des caractéristiques de faible cognition évidentes (🙏) : dominé par des émotions de plainte et de ressentiment, ses propos étaient incohérents, les détails changeaient sans cesse, et ses objectifs étaient indécis (vouloir défendre ses droits, craindre les complications, être frustré, vouloir un règlement à l'amiable)… Ils sont en réalité ceux qui ont le plus besoin d'aide, mais en même temps, ce sont aussi les plus « réfractaires aux conseils », d'une part, ils ne font pas confiance à l'autorité (les avocats sont chers, les agents immobiliers sont des escrocs, les plateformes sont trompeuses), d'autre part, ils ont peur de prendre des décisions, espérant que quelqu'un prenne les décisions à leur place. L'IA pourrait être la plus adaptée pour fournir des services de connaissance décentralisés : sans l'impatience des avocats, sans les conflits d'intérêts des agents immobiliers, avec une réserve de connaissances professionnelles plus riche — un assistant de connaissance neutre et infiniment patient. Mais l'IA ne peut pas encore habiliter le « dernier kilomètre » lié à la responsabilité — l'IA n'a pas de force motrice, ne prend pas de conséquences, ne pousse pas à l'action, ne peut pas remplacer l'action — donc elle ne peut pas devenir un juge impartial. Il est possible que l'IA finisse par habiliter ceux qui aiment déjà prendre des décisions pour les autres, comme les grands frères ou les revendeurs, ou qu'elle crée de nouveaux rôles d'intermédiaires d'information. Pour faire une classification brutale, si dans le monde il n'y avait que deux types de produits IA qui pouvaient survivre, l'un serait certainement le plus intelligent, améliorant l'efficacité pour les groupes à haute cognition, et l'autre devrait être le plus patient, sans préjugés et sans la malédiction de la connaissance, pour atténuer la pression psychologique de décision et partager le fardeau émotionnel pour les groupes à faible cognition. Si l'on devait créer ce dernier, l'IA version Bao Qingtian que j'imagine devrait être : 1) donner seulement 1 à 2 suggestions ; 2) s'exprimer au niveau d'un élève de primaire ; 3) apaiser les émotions (mais pas de la manière la plus stupide « je comprends ») ; 4) oser donner des jugements et des conseils ; 5) savoir quand se taire et renvoyer la responsabilité vers des personnes réelles dans le monde.