Cette « contradiction » apparente décrite par @shuli_ren n'est en réalité pas une contradiction du tout. La Chine pourrait 1) souffrir des conséquences de l'effondrement de sa bulle immobilière et du surendettement dû aux dépenses excessives des gouvernements locaux ; ET 2) connaître un énorme progrès technologique dans la fabrication avancée et l'automatisation alors que le pays/le gouvernement réoriente ses investissements de l'immobilier vers la fabrication. On ne doit pas exclure l'un ou l'autre, et en effet, cela n'a pas été le cas. L'augmentation de la productivité ne s'est pas traduite par des revenus plus élevés pour les travailleurs moyens en Chine. En fait, les salaires nominaux ont diminué pour beaucoup alors que l'économie ralentissait. (Le revenu réel a peut-être augmenté en raison de la déflation.) En conséquence, la consommation intérieure reste faible. Cela signifie moins d'importations et une plus grande exportation, car la nouvelle productivité et la production (en excès par rapport à la demande intérieure) doivent être absorbées par la demande étrangère. En effet, la croissance par la croissance des exportations nettes fait clairement partie de la stratégie de la Chine pour sortir de sa faiblesse économique. Et dans une période géopolitiquement sans événements et économiquement moins déséquilibrée, cela aurait pu être idéal. L'Occident souffre de l'inflation que la Chine exporte sous forme de déflation. Hélas, ce n'est pas le cas. L'Occident souffre également d'un manque de bons emplois pour sa classe moyenne en voie de disparition. Ce n'est vraiment pas si compliqué. C'est juste un jeu à somme nulle. C'est pourquoi les différences sont irréconciliables et pourquoi les conflits peuvent être inévitables.