Denna till synes "motsägelse" som beskrivs av @shuli_ren är egentligen ingen motsägelse alls. Kina kan 1) drabbas av efterdyningarna av sin fastighetsbubbla kollaps och skuldöverhäng från lokal regerings slösaktiga överutgifter; OCH 2) att uppleva enorma teknologiska framsteg inom avancerad tillverkning och automation när landet/regeringen omger investeringar från fastigheter till tillverkning. Det ena behöver inte utesluta det andra, och har faktiskt inte gjort det. Produktivitetsökningen har inte lett till högre inkomster för genomsnittsarbetarna i Kina. Faktum är att nominella löner har minskat för många i takt med att ekonomin bromsade in. (Realinkomster kan ha ökat som ett resultat av deflation.) Som ett resultat förblir den inhemska konsumtionen svag. Detta innebär mindre import och större export eftersom den nya produktiviteten och produktionen (som överstiger den inhemska efterfrågan) måste absorberas av utländsk efterfrågan. Tillväxt genom nettoexporttillväxt är tydligt en del av Kinas strategi för att växa ur sin ekonomiska svaghet. Och i en geopolitiskt händelselös och ekonomiskt mindre obalanserad tid hade detta kunnat vara idealiskt. Väst lider av inflation, Kina exporterar deflation. Tyvärr är det inte så. Väst lider också av brist på bra jobb för sin avdunstandande medelklass. Det är verkligen inte så komplicerat. Det är bara ett nollsummespel. Det är därför skillnader är oförenliga och varför konflikter kan vara oundvikliga.