Denne tilsynelatende «motsetningen» beskrevet av @shuli_ren er egentlig ingen motsetning i det hele tatt. Kina kan 1) lide under ettervirkningene av eiendomsboblens kollaps og gjeldsoverheng fra lokal regjerings sløsende overforbruk; OG 2) oppleve enorm teknologisk fremgang innen avansert produksjon og automatisering ettersom landet/regjeringen dreier investeringene fra eiendom til produksjon. Det ene trenger ikke å utelukke det andre, og har faktisk ikke gjort det. Økningen i produktivitet har ikke ført til høyere inntekt for gjennomsnittsarbeiderne i Kina. Faktisk har nominelle lønninger sunket for mange etter hvert som økonomien har bremset opp. (Realinntekt kan ha økt som følge av deflasjon.) Som et resultat forblir innenlandsk konsum svakt. Dette betyr mindre import og større eksport, ettersom den nye produktiviteten og produksjonen (som overstiger den innenlandske etterspørselen) må absorberes av utenlandsk etterspørsel. Vekst gjennom netto eksportvekst er faktisk tydelig en del av Kinas strategi for å vokse ut av sin økonomiske svakhet. Og i en geopolitisk udramatisk og økonomisk mindre ubalansert tid, kunne dette vært ideelt. Vesten lider av inflasjon, Kina eksporterer deflasjon. Dessverre er det ikke slik. Vesten lider også av mangel på gode jobber for sin forsvinnende middelklasse. Det er egentlig ikke så komplisert. Det er bare et nullsumspill. Derfor er forskjeller uforenlige, og konflikter kan være uunngåelige.