Această aparentă "contradicție" descrisă de @shuli_ren nu este, de fapt, nicio contradicție. China ar putea 1) suferi consecințele prăbușirii bulei imobiliare și a acumulării datoriilor cauzate de cheltuielile excesive ale guvernului local; ȘI 2) experimentarea unui progres tehnologic uriaș în producția avansată și automatizare, pe măsură ce țara/guvernul redirecționează investițiile de la imobiliare la producție. Unul nu trebuie să-l excludă pe celălalt, și de fapt nu a făcut-o. Creșterea productivității nu s-a tradus printr-un venit mai mare pentru muncitorii obișnuiți din China. De fapt, salariile nominale au scăzut pentru mulți pe măsură ce economia a încetinit. (Venitul real ar fi putut crește ca urmare a deflației.) Ca urmare, consumul intern rămâne slab. Aceasta înseamnă mai puține importuri și exporturi mai mari, deoarece noile productivități și producții (în exces față de cererea internă) trebuie absorbite de cererea externă. De fapt, creșterea prin creșterea netă a exporturilor face clar parte din strategia Chinei de a depăși slăbiciunea economică. Și într-o perioadă geopolitic lipsită de evenimente și economic mai puțin dezechilibrată, acest lucru ar fi putut fi ideal. Occidentul suferă din cauza inflației, exporturilor chineze, deflației. Din păcate, nu este așa. Occidentul suferă, de asemenea, din cauza lipsei de locuri de muncă bune pentru clasa lor de mijloc în declin. Nu e chiar atât de complicat. E doar un joc de sumă zero. De aceea diferențele sunt ireconciliabile și de aceea conflictele pot fi inevitabile.