La fragmentation du flux d'ordres épuise la valeur tant pour les LP que pour les traders 🧵 Lorsque le flux est réparti sur des dizaines de pools à peine utilisés, les frais des LP se diluent et les traders perdent en qualité d'exécution car aucun lieu unique n'accède à la pleine profondeur effective.

La même taille notionnelle se règle à différents prix d'exécution VWAP à travers les DEX par rapport à la ligne de base agrégée. C'est l'effet de fragmentation pratique pour les traders : le résultat dépend de l'endroit où l'ordre se place. À mesure que la taille de la transaction augmente, l'écart par rapport à la ligne de base "tous les lieux combinés" devient plus visible en gap_bps : certains DEX sont systématiquement moins performants que la ligne de base dans des catégories spécifiques. Cela reflète le coût de la liquidité et du flux d'ordres étant répartis entre les lieux.

Les données d'Uniswap montrent que la plupart des pools de stablecoins ne capturent presque aucun flux d'ordres. En 30 jours, les pools à longue traîne avec moins de 1 % du volume au niveau des paires gagnent généralement moins de 100 dollars. Les LP dans ces pools supportent toujours une exposition au prix, un risque de contrat intelligent et des coûts d'opportunité, mais ne reçoivent presque aucune compensation.

Pour quantifier la fuite, nous comparons les frais réels avec une base proportionnelle basée sur la part du volume échangé. Dans USDC/USDT, les pools principaux manquent collectivement de plus de 10 000 dollars de frais attendus sur 30 jours simplement parce que le flux est dispersé à travers des dizaines de lieux à faible utilisation. USDC/DAI et USDT/DAI montrent des schémas similaires. Les LPs dans les pools actifs reçoivent moins qu'ils ne le feraient dans un système rationalisé, car l'architecture AMM considère tous les pools comme des destinations de liquidité également valables, même lorsque la plupart des pools sont fonctionnellement irrélevants.

Il n'y a pas de pools dans Superposition, seulement des portefeuilles, le flux de commandes ne se fragmente pas comme c'est le cas dans les pools AMM traditionnels. Toutes les transactions sont routées à travers une couche d'exécution unifiée, donc la liquidité agit comme un seul pool partagé au lieu d'être dispersée à travers les lieux. En conséquence, les LPs gagnent des frais en proportion de la profondeur qu'ils contribuent, sans la dilution causée par des pools inactifs ou un volume mal alloué.