訂單流的碎片化會使流動性提供者（LPs）和交易者的價值都受到損害 🧵 當流量分散在數十個幾乎不被使用的池中時，流動性提供者的費用會被稀釋，交易者的執行質量也會下降，因為沒有單一的交易場所能夠獲得完整的有效深度。

相同的名義規模在不同的去中心化交易所（DEX）以不同的加權平均成交價格（VWAP）結算，相對於聚合的基準。這是交易者的實際碎片化效應：結果取決於訂單落在哪裡。 隨著交易規模的增加，與「所有交易場所合併」基準的差距在基點（gap_bps）中變得更加明顯：某些DEX在特定範疇中始終比基準差。這反映了流動性和訂單流在不同交易場所之間分散的成本。

Uniswap 的數據顯示，大多數穩定幣池幾乎沒有捕捉到任何訂單流。在 30 天內，交易對成交量低於 1% 的長尾池通常賺不到 100 美元。 這些池中的流動性提供者仍然承擔價格風險、智能合約風險和機會成本，但幾乎沒有得到任何補償。

為了量化漏損，我們將實際費用與基於交易量份額的比例基準進行比較。在 USDC/USDT 中，核心流動性池在 30 天內預期的費用損失超過 10,000 美元，這僅僅是因為流動性分散在數十個低使用率的場地。 USDC/DAI 和 USDT/DAI 顯示出類似的模式。活躍流動性池中的流動性提供者獲得的收益少於在合理化系統中應得的收益，因為自動做市商架構將所有流動性池視為同樣有效的流動性目的地，即使大多數流動性池在功能上是無關緊要的。

在 Superposition 中沒有流動性池，只有錢包，訂單流不會像傳統 AMM 流動性池那樣分散。所有交易都通過統一的執行層進行路由，因此流動性作為一個單一的共享池運作，而不是分散在不同的交易場所。 因此，流動性提供者根據他們貢獻的深度賺取費用，而不會因為不活躍的流動性池或錯誤分配的交易量而造成稀釋。