新しいことを学ぶには、すでに学んだことを活用するよりもはるかに多くの自由度が必要です。 知識が一般的であればあるほど、この考えはより真実となります。

@christinasatory 何かが実際とは違うという考え自体がパラドックスです。もちろん、物事はそういうものであり、その程度に限られます。したがって、何かに次数の自由度があると言うことは、「この物の性質についてこの程度の度合いに確信が持てない」と言うのと同義です。

@christinasatory 私たちはよく未来に対する自由について話します。未来自体が、そうなるかどうかではなく、そうなるものではありません。つまり、何かができる自由度について話すということは、それが変わる可能性があるが、変わらない方法について話すことになります。自分がなることに自信がない。

不確実性は変化の結果です。もし何かが完全に静止していて変化していなければ、不確かさはなく、すべての観察が同じであり、確信が持てるからです。不確実性は時間をかけた繰り返しの観察によってのみ生じるため、自由は時間に依存します。 不確実性も関心の結果です。同じ方法で繰り返し観察するのは、何らかの目的が関係している場合だけです。そうでなければ、観測可能なものは無限にあり、一度でも同じことを繰り返す可能性は低いです。したがって、不確実性は常に目的や欲求に依存しており、特にそれは時間をかけて維持されます。

したがって、何かの自由は観察者の欲望の一貫性に依存し、時間をかけて生じます。 主体が自身の経験を客体として観察する場合、これは外部の文脈、つまり枠組みのために単純化されます。は削除されます。主体の欲望や目標が自己に対して安定している程度であれば、その経験の不確実性も自己に対して安定し、したがって主体自身の自由の経験も時間とともに安定します。

これは自由そのものの経験にも当てはまります。主体の自己相対的(「適切な」)自由とは、主体の経験が機械的にその先行の経験に依存していることを意味します。肘は曲げられるし、注意もそちらに移れる。しかし、ある被験者は自分の自由が欲望や目的に応じて時間とともにどのように変化するかを学ぶことができます。この目的を持つことで、その目的が変わり、その結果、自由度が減少したり、その自由度が拡大したりします。

自由度の中の自由度は選択として経験されます。肘が曲がるのは残酷な事実です――不確かさはなく、だからこそ選択肢もありません。しかし、注意の移動方法は自分で選べます。なぜなら、注意が移動する方法自体が変わるからです。だからこそ、自分の注意や選択に不確実性が生まれます。

自由の度合いの厳密な階層が保証されるわけではありません。サイクルは単に可能であるだけでなく、よくあるものです。Aに関する不確実性はBの不確実性を引き起こし、Cに対する不確実性はAに対する不確実性を引き起こします。運動を選択する自由は、場所を選ぶ自由を許し、移動の自由を許します。これは、安定した経験欲求に対しても相対的です。