TEE vs MPC wird oft als "Geschwindigkeit vs Sicherheit" dargestellt, aber die nützlichere Frage ist: Welche Vertrauensannahme sind Sie bereit zu akzeptieren? TEEs (wie Intel SGX-ähnliche Enklaven) gewinnen normalerweise in Bezug auf Entwicklerfreundlichkeit und Latenz. Die Vertrauensannahme ist sehr spezifisch: die Enklavenisolierung funktioniert, das Attestationssystem ist solide und Schwachstellen werden schnell genug gepatcht. Wenn eine dieser Annahmen bricht, kann die Vertraulichkeit auf schwer zu erkennende Weise von außen beeinträchtigt werden. MPC verlagert das Vertrauen von einer einzelnen Maschine weg. Das Modell wird: eine Schwelle von Parteien verhält sich ehrlich (oder zumindest kolludiert sie nicht), Protokolle werden korrekt implementiert und die Netzwerkkoordination ist zuverlässig. Sie erben kein "Risiko der Hardware-Lieferkette", aber Sie erben betriebliche Aufwände: Schlüsselzeremonien, Lebensdauerannahmen und höhere Kosten pro Operation. Beispiel: @OasisProtocol setzt auf TEEs für vertrauliche Ausführung, was bedeutet, dass die Designentscheidung klar "Vertraulichkeit mit Geschwindigkeit" ist, während ein hardwaregebundenes Vertrauensmodell akzeptiert und Maßnahmen zu dessen Minderung entwickelt werden.