Während die Bankenbranche und ihre Verbündeten Geschichten in liberalen Medien verbreiten, warum Stablecoins (Krypto) = schlecht sind, hat @HaunVentures Geschichten in den Bankmedien verbreitet, warum Stablecoins = tatsächlich gut sind 😂 ERSTENS: Ein Artikel der NYT am Wochenende konzentrierte sich auf das Fehlen von Haftpflichtversicherungen (FDIC). @diogomonica hat diese Behauptung vorausgesehen und ein Gegenargument in einem Meinungsartikel in The American Banker gemacht, das auf die Sicherheit der Vermögensseite hinweist. Durch das Halten von risikofreien Vermögenswerten (Staatsanleihen) anstelle von illiquiden Geschäftskrediten minimieren regulierte Stablecoins die Solvenzrisiken, die überhaupt eine 👏Einlagen 👏versicherung 👏notwendig machen. Laut Diogo funktionieren regulierte Stablecoins effektiv als "narrow banks". Unter Aufsichtsrichtlinien wie dem GENIUS Act sind Stablecoins 1:1 durch Fiat gedeckt und halten hauptsächlich US-Staatsanleihen. Da diese Vermögenswerte das "vollständige Vertrauen und die Kreditwürdigkeit" der US-Regierung hinter sich haben, entfernt das Deckungsmodell selbst das Kreditrisiko, das im traditionellen Bankmodell inherent ist.

Und wie gewohnt war das Argument, dass Krypto = Verbrechen, dazu bestimmt, im Zusammenhang mit Stablecoins aufzukommen, weshalb @katie_haun die Menschen in den Seiten des Financial Times daran erinnerte, dass das traditionelle Bankensystem, Bargeld usw. - alles viel schlimmer ist und tatsächlich, wie das System heute steht, ist der Kampf gegen Verbrechen durch Blockchain-Technologie ziemlich mächtig (wir müssen die Privatsphäre ansprechen, aber trotzdem . . . )

Warte mal, bis sie herausfinden, dass man, wenn man einen Dollar tokenisieren kann, auch viele andere Dinge tokenisieren kann und das passiert auch. Schnall dich an!!